26 Hartel. 



Es sind suXvjpa W 481 (s-FXyjpa, vergl. auXYjpov äßAY;pov Hesych.), 

 xaXa-uptvo-; (laXa-pptvo-g), -/.aXaupo'i (xaXa-rpo'j»), xavaü-TroS-sg >. 464 

 (xava'j- für TavaFo-), worüber Savelsberg- (De digammo eiusque 

 immvtatioitihus , Berlin 1863, S. 16) und Curtius (Gz.' 553 &.) zu 

 verg'leicheu. So verdankt das Hesiodische -/.aua^a-.!; ( "Ep-j-a 666. 693) 

 klärlich sein au einem r (xa--Fa;ai;) und auch süxrjXoq dürfte auf 

 zh:r^/.oc =^ iri'Ar,\oc zairückgehen (vergl. Buttmann I^exil. I 146). 



Reicher strömen uns die Belege für diese Erscheinung 

 aus den Dialekten zu. Im lesbisch-aeolisohen namentlich tritt j 

 an Stelle eines r und verbindet sich mit vorausgehendem, sowohl 

 langem wie kurzem Vocal zu einem Diphthong (Ahrens Aeol. 35. 

 171). Die etymologische Priorität des einen Lautes vor dem 

 andern kann hierbei natürlich nicht gleichgiltig sein. So dürfte 

 in ajw; ausXXa-. ocjT,p vaijoc "Aps'jo? ßouscffi (auf einer boeot. In- 

 schrift) das j ursprünglich sein, nicht aber in den andern 

 Formen eüpaYv; (e-rpayv]), suäXwxev (e-raXw-xe), womit c-üeöw-xsv zu 

 vergleichen, in xji-Ti r= a-Fsr^) rbv auToex^ (Hesych.), a-utB-e-toü 

 (=: a-FtS-£-TOÖ) aoavoüc (Hesych.), a-üp-/;y.Toq (a-rp"/;x-Toc) , in xedbi 

 ozjui u. dgl. Dieser Diphthong misst bei Dichtern nach dem 

 Bedürfniss des Verses als Länge z. B. Alcaeus fr. 36 (xao ck 

 ■/sjaxw [Aupiv as'j xai tw o-rfieoq 6i\j.iJ.e) oder als Kürze fr. 4 ^YX^je, 

 in welchem Fall j als Consonant behandelt wurde, wie auch in 

 dem Pindarsclien ajata (Pyth. II 28, III 24) mit kurzem aj. 



Ob wir aber in allen diesen Wortformen die geschriebenen 

 Diphthonge als wirkliche Diphthonge aufzufassen haben? Ob 

 man die lialbvocalische Natur des Digamma so zu verstehen 

 habe, dass es in der Hälfte der Fälle in den allerdings nahe 

 verwandten Vocal vollständig überging, in andern wieder oder 

 auch in denselben als Consonant erklang? Die Möglichkeit eines 

 vollständigen Ueberganges in u werden wir in Hinblick auf Bil- 

 dungen wie xaupo;, a|;.a'jp6c, 3i.^{.xj6:^ vs'jpov (^)ierviis), aii^co, aüpa, 

 in welchen das j aiif r zurückgeht und der Diphthong fest 

 geworden, nicht in Abrede stellen, und würden sie mit voller 

 Zuversicht in einigen Formen des aeolischen Dialektes wie viel- 

 leicht in vaüoc, aijr,p, ot'jM u. a. annehmen, wenn unsere Kenntniss 

 desselben nicht so lückenhaft wäre und wir wüssten, in wie 

 weit wir es mit durchgängigen Formen der lebendigen Sprache 

 oder mit poetischen Singularitäten zu thun haben. Formen 

 wenigstens wie die diu'ch Hesychius bezeugten, weisen schon 



