Homerische Studien. 29 



ohne Bedenken ist. Wir hätten aber dann für die andern 

 ar^aaio a-/]c7av äa-^xo; zu erwarten (verg'l. ßsßi'/jxs, x/vqGM). Aber g-ar 

 wohl kann das erste a erhaltend auf das zweite g-ewirkt haben, 

 Avie ja in nicht seltenen Fällen ein vorausgehendes a sich 

 nachfolgenden Vocal assimilirte: osoaao-öa'. = Bsoa-c-aOai, opaaaOai, 

 opaafjös, bpdy.:, oaavTaioc für ^(fot,vn(xioq (^aetvoTaio?), cpaavör; für 

 cpasvÖY], Yoaaffx,ov für voäecvtov, v/^xiaxi; neben v/jt^iey]. Wenn die 

 Kraft des A-Lautes auf den E-Laut eine so wirksame ist, 

 um diesen sich vollständig anzugleichen, scheint die Annahme 

 nicht zu kühn, dass er in aacrato u. s. w. genug Kraft besass, 

 nachbarliches a in seiner Qualität zu conserviren. Jedenfalls 

 wird man die Quantität des Anlauts als unabhängig von dem 

 Nachbarvocal betrachten und dann in ähnlicher Weise sein 

 Schwanken wie in atov erklären dürfen. Dass aber hinter dem 

 ersten a ein Digamma stand, beweist seine Diphthongisirung 

 zu xj in der Ueberlieferung zweier Pindarischer Verse, Pyth. 

 II 28: cüjJ. v'.v 'jßptc d: aurztav jTwSpafflavov wpcsv, und III 24: 

 ir/^e TOiauxav [j.£YaAav ajarav, in denen das Metrum die durch die 

 handschriftliche Ueberlieferung auaxav (für auocTav) angedeutete 

 Kürze des Diphthongs verlangt; Mommsen schrieb aFarav. auxtv; 

 mit langer ersten ist eine sehr ansprechende Conjectur Schnei- 

 dewin's in einem Verse des Archilochus: -/^ßXaxov, y.at 7:06 -uiv' aXXov 

 auä-:-/; /.'./rj^aTo fr. 73 (B) für das bei Clemens Alex. Strom. 

 VI 739 fehlerhaft überlieferte -S^o' ävr,. Das Fragment eines 

 unbekannten Dichters bei Gaisford Etym. M. p. 1422 E lautet: 

 av.opzQ-o'/ a'jäTav (vergl. Schneidewin Phil. III 381). Eine wei- 

 tere Spur des Digamma hat Ahrens (Dor. 55) in zwei Glos- 

 sen des Hesychius aYaiacOat := ßXaTixsaOai, aYar/;[j.at = ß^ß^ap-ij-ai 

 entdeckt. Endlich ist uns die Glosse aaßaxoi aaaxoi erhalten. 

 Dass aber das Digamma dieses Stammes in Homerischer Zeit 

 noch nicht erloschen, sondern ein noch durchaus lebendiger 

 Laut war, diesen Nachweis verdanken wir A. Nauck (Melanges 

 Greco-Romains III 230), der, indem er die Möglichkeit der 

 anapästischen Lesung des Nomons aVr) an 21 Stellen nachwies, 

 mit Recht auf den Gebrauch der Form aiiTf d. i. aFäxY), die 

 überdies auch Meineke (Philol. XIX 199. 240) bei Aeschylos 

 (Ag. 730, Suppl. 110) einführte, zurttckschloss. Nur dass er die 

 widerspenstigen Stellen (T 88 ä'Ypiov yivr^v, V 100, Z 35(), Q 28 

 'A/vScavopc'j vizy' civr^c,) als unhomerisch verwirft, ist bedenklich. 



