30 Hartel. 



Die Möglichkeit der Entstehung- der contrahirten Form ä.xT^ aus 

 aar/) ist unbestreitbar und die Coutraction hat sich auf verbalem 

 Gebiet aucli wirklich vollzogen in acjaio T 95 (/.at y'^'P ^"h '''^ ~^~'^ 

 Zsuc äaaTo) und A 61 (a7£ [j.e Qai[j.ovoq aica) ; 237 rffi' ccty] icac 

 kann entweder r^o' aaxY) aaaaq mit Synizese und zwei langen a 

 wie /, 68^ oder mit zwei kurzen y., wie in dem Vers des unbe- 

 kannten Dichters und wie T 832 in Oewv äa-reuvTa (so Nauck) 

 gelesen werden. Wäre 237 die Lesung ascrac sicher, so würden 

 wir ohne weiters der Berücksichtigung eines Einwandes ent- 

 hoben, den man gegen unsere Erklärung des langen a in ä'iov ä'eca 

 aacap/r^v geltend machen wird, nämlich dass in der Länge dieser 

 Formen das Augment zu erkennen sei. So sieht Kühner AG. 

 498, 2 das a in atov an. Und in der That scheint dieser Ein- 

 wand sehr berechtigt, wenn man erwägt, dass die Länge nur 

 in Indicativformen des Präteritums auftritt, nicht in aisi; aiouaa^ 

 aiovre?, aäiai. Aber einmal waren diese Formen bis auf das 

 singulare aatai bei solcher Messung für den Hexameter un- 

 tauglich. Dann erscheint ja die Länge des anlautenden a des 

 Stammes in a^axov dreimal. Vor allem aber hätten wir v-^'' 

 (vergl. iri-fiiae Herod. IX 93), v^saa •^aaaiJ//]v zu erwarten. Auf 

 aXco akxOj welche, wie Buttmann II 109 aus dem Circumflex 

 richtig erkannte, auf Contraction beruhen und auf *£-a/>--o oder 

 *a-aX-To (urspr. *a-craA-xo) zurückgehen;, kann man sich nicht 

 berufen (vergl. Curtius Verbum I 131). Das wäre aber die 

 einzige Stütze für die Annahme, dass in unsern Formen die 

 Verlängerung des a aus dem nach aeolischer oder dorischer 

 Weise (Ahrens Aeol. 84, Dor. 299) gebildeten Temporalaugment 

 sich erkläre. 



Fast unangetastet erscheint uns in der Ueberlieferung der 

 kurze 0-Laut in jenen Fällen, wo er durch die Berührung mit 

 Digamma eine Länge darstellt. Freilich hätte hier ein für oF 

 geschriebenes und gesprochenes ou gebräuchliche Wörter in ganz 

 ungewöhnlicher und unverständlicher Form erscheinen lassen. 

 Nur in einer Verbalform sitzt ou fest, in aiz-oüpa-q (sAwv yap £/£'. 

 yepa;, auxbc aTzoupac A 356 und oft) — aroupatq hat Pindar Pyth. 

 IV 149, aTTOjpäiJ.svoc Hes. Sc. 173 — und scheint mehr als eine 

 vorübergehende prosodische Affection des kurzen 0-Lautes an- 

 zudeuten. Dass das oj, wenn es ein lebendiger, aus oF her- 

 vorgegangener Laut nicht war, für oF geschrieben wurde und 



