32 Hartel. 



prosodische Erscheinung aus der Welt zu schaffen ; nur halte 

 ich diesen Versuch für älter als Aristarch, der oXiz: nicht in 

 Widerspruch zu so g-eläufig-en Formen wie oieq oieac und o-'^c-v 

 (o 386) erfunden hätte, sondern wohl handschriftlich vorgefun- 

 den hat. Die Gleichheit des Versuches deutet einen Urheber 

 an, ohne dass sich bestimmt erkennen lässt, warum dieser in 

 allen drei Fällen ot, und nicht w oder cu zur Bezeichnung der 

 Länge verwendete. Das Digamma in crisc (ovis) bedarf keines 

 weiteren Beweises; dasselbe vergleicht sich dem früher be- 

 sprochenen sraocv. Das zweite Wort o-Hitctq ist gebildet durch 

 das copulative Präfix o und das Wort ?iioq, dessen Digamma 

 durch inschi-iftliche Zeugnisse, dialektische Formen und pro- 

 sodische Judicien unzweifelhaft feststeht. Es trifft sich gut, 

 dass uns Hesychius eine mit dem Präfix a gebildete Form er- 

 halten hat, und diese lautet auer^ (asiea, xa tw auTw I'tsi vsvvo)- 

 p.cva, au£T^ tbv autoex^, 'jeiTiC b mzztz-f^c Hesych. ed. Schmidt 

 p. 57). — Was aYvo'.so) betrifft, so finden wir aYvoiv;c'. o) 218, 

 ^YvoiY;cr£ A 537, B 807, N 28, £ 78, Hes. Theog. 551,' ayvoi-r^aac' 

 u 1.5. Hier legen zwar ayvo-s-w und ä-yvs-'.a die Annahme eines 

 Adjectivstammes ^(voH sehr nahe (Curtius Gz.^ '^'^'^), und das 

 Digamma wird bestätigt durch die auf einer korkyräischen 

 Inschrift gefundene Form IloA'jviFa; (vergl. Wachsmuth Rhein. 

 Mus. XVIII 578). Allein der Mangel einer nicht gelängten 

 Nebenform bei einem doch einige Mal vorkommenden Worte 

 gestattet nicht, so unerklärbar oi auch sonst scheinen mag, mit 

 voller Bestimmtheit die Länge des o auf Digamma zurückzu- 

 führen. Freilich würden wir so am leichtesten begreifen, wie 

 ein an ä'vo-.a anklingendes aYvorjci «Yvo-f^aaca sein o zu oi werden 

 Hess, und wie dann oizq und osxyjc; die gleiche Aenderung erfuhren. 

 Fälle wo £ )nit folgendem Digamma eine Länge ergab, 

 sind ausser £Tao£, das in der an £u 'ioz anklingenden Schrei- 

 bung £uac£ seinen ursprünglichen Lautwerth gerettet, in unserer 

 Ueberlieferimg nicht auffindbar. Es war zu verführerisch für 

 die Revisoren unseres Textes, ein solches prosodisch unmög- 

 liches £ nicht in £i oder •/) in Formen einer für sie doch todten 

 Sprache zu verbessern, zumal da in fast zahllosen Formen £ und 

 £'. (•^) nach dem Bedürfniss des Verses zu wechseln schienen. 

 Mau wird, um Belege für eine solche Längung des £ zu ent- 

 decken, besonders den Blick auf Formen zu richten haben, die 



