Homerische Studien. 4d 



(Luynes PL IV 1, 1 3 u. s. w.); ßaa[A£6[Fovxoc] auf der bilinguen Ida- 

 lischen Inschrift ist nur conjecturelle Ergänzung-. Blosses j wird 

 zu jF in dem freilich sehr zweifelhaften BuravoiyV, (Bronzeplattc 

 Z. 6, Stud. 248) und ÜFaic (Z. 10. 23. 28). Die Form y.aTeaxsüFacje 

 ist uns sehr werthvoll neben den andern iuschriftlich erhaltenen 

 Formen y.aTsr/.saGSv (C. J. 2344), ETCir/.sa'Cs'.v, Ttapccxsauijivov (2058, 

 B, 12) und y.aT£7X£ßacev (2015. 3G93), (7-/.£oOY]y.a; (1838 1. 6. 12), 

 /.aTa(jy,ia)CY)Tat und y.aTsaxswa-ai auf den von Wescher und Foucart 

 publicirten delphischen Inschriften (263, 8. 273, 21), indem sie 

 die zwiespältige Natur des j vor Vocalen zum Ausdruck bringt, 

 das zum vorausgehenden Vocal sich vocalisch, zum nachfolgenden 

 eonsonantisch verhielt, und demnach folgende Eutwickelung der 

 Laute annehmen lässt: cj (sF) — s'jF — er — s; oj (cF) — ouF 

 — oF — 0, eine Entwickelung, welcher sich auf germanischem 

 l^autgebiet die Reihe avi ivi, ewi hol, emce outve mive, ou eu an 

 die Seite stellen lässt (vergl. Grimm DG.- 117. 119. 338). Aus uF 

 konnte aber auch — es ist das eine übrigens seltene Erschei- 

 nung — unter Umständen ein verstärkter Laut hervorgehen, 

 indem der Spirant sich zum Explosivlaut verhärtete und dann 

 den ursprünglich w^ohl irrationalen Diphthong als vollen erhielt, 

 wie z. B. in ßoj-ßaXo-c (für *ßo'jFaAoc vergl. ßou-scsi boeot. G. J. 

 1569, Z. 38), worüber Curtius Gz.^ 573 ff. zu vergleichen. Öu 

 wurde auch Mevianus zu MH0YBL\N01 (C. J. 2930). 



Um vieles häufiger zeigt uns, wie wir früher nachgewiesen 

 haben, der überlieferte Text der Homerischen Gedichte Cor- 

 reptiori der mit '. gebildeten Diphthonge oder Verflüchtigung 

 des '. zu j] denn diese war um so leichter, da der Vocal i, 

 wie bemerkt, dem Consonanten j noch um eine Stufe näher 

 stand, als j dem F, indem u der ursprüngliche Vocal war, mit 

 dem F sich austauschte. Unsere Ueberlieferung ist in solchem 

 Falle stumm. Hätte die Sprache einst ein Zeichen für den 

 Consonanten j wie für Vau F gehabt, so wüi'den die Inschriften, 

 wenn auch mit ärmlichen Belegen, unsere Auffassung unter- 

 stützen. Die kyprischo Schrift, welche, wenn die Deecke-Sie- 

 gismundsche Deutung der Zeichen eine richtige ist, / auszu- 

 drücken im Stande war,, zeigt uns ij in mehren Fällen, die 

 wir kaum anders auffassen können als jF iu y.xTsay.sjFacs u. ä. 

 So in avopyaviav (Biling. 2), Ijäcfio.'. (Idal. Bronzeplatte Z. 3), 

 Ijoi-fipTi (3), O'jFavoyi'-/} (6), obi-Aolfq (16), tctoAi^'i (6), 'Eoa/aeji (31), 



