Hmnerisdie Studien. 0'> 



verstossen^ seien für verderbt anzusehen, , etwas was vor allem 

 von dem Pruuomon der dritten Person Fou fol vi röc gilt^; ,bei 

 den Wörtern, bei denen widei'strebendc und l)es;ünstigende 

 l''älle sich so ziemlich die Wag-schale halten, wie bei cioov 

 ■ioo[v,a'. si'pYw £-/.y;ao; 'v/dt IxocTspcc £-/.aGTOc ipüo) l';' müsse eine Wan- 

 delbarkeit des Dig-amma angenommen werden, nicht von (hu- 

 Art wie der consonantische Anlaut in 0; imd cu?, slßw und 

 "A£{ß(o, l'a und |j-ia, ala mid yala, ot und toi wandelbar ist, son- 

 dern jene Waudelbarkeit, die in den Erscheinungen des aeoli- 

 schen Dialekts zu Tage tritt, welche ,in der eigenthümlichcn 

 Natur des Digamma begründet war, dessen Laut sich meisten- 

 ilieils so abgeschwächt hatte, dass er in der Mitte stand zwi- 

 schen einem vollen Consonanten und einem blossen Hauch'; 

 rndlich müsse ,bei solchen Wörtern, von denen sich keine 

 zwingenden und nur sehr wenig wahrscheinliche Anzeichen eines 

 Digamma nachweisen lassen, hingegen sich sehr viele Stellen 

 linden, die der Geltung desselben geradezu widersprechen, eine 

 masshaltende Kritik den Gebrauch des Digamma bei Homer 

 und Hesiod in Abrede stellen'. Es ist auffällig, dass die 

 Christsche Ansicht, die allerdings in der Annahme eines dop- 

 pelten Lautes für das Zeichen F, eines vernehmlich consonan- 

 tisch gesprochenen und eines dem Hauche nahe kommenden, 

 auch uns bedenklich erscheint, weil, wie wir sehen werden, Di- 

 gamma in der Geltung eines vollen Consonanten sich an keinem 

 Stamme nachweisen lässt, die verdiente Würdigung nicht ge- 

 funden hat. Bäumlein, der in seinem Aufsatz über das Digamma 

 auf sie Bezug nimmt (JJ. 1863, S. 191), scheint in dieser 

 I )efinition der Wandelbarkeit nur eine Bestätigung seiner Mei- 

 nung zu erblicken. ,Dass, wo der Laut verschwand, auch das 

 Zeichen für denselben verschwinden musste, ist bei der grie- 

 chischen Sprache an und für sich klar' und (S. 190) ,die Mr)g- 

 lichkeit, dass in jener Zeit das Digamma im Verschwinden 

 war . . ., dass es etwa in den einen Wortstämmen sich hielt, 

 in anderen nicht, ja dass derselbe Stamm die Freiheit hat, es 

 beizubehalten oder aufzugeben, die Möglichkeit einer Ungleich- 

 iuässigkeit und Unsicherheit wird bei Berücksichtigung der 

 iJeberlieferung zur Wahrscheinlichkeit und Gewissheit.^ Für die 

 gleiche Meinung trat zuletzt auchLeskien in seiner Abhandlung 

 Rationem quam J. Bekker in restituendo difjammo secutus est, 



