146 Miklosich. 



a abfiel. Wenn diese Ansicht richtig- ist, dann ist im Loc 

 die ursprüng-liche Form asväm aus asvä-m hervorgegangen, 

 und ist in asvä-j-äm an asvä das als Suffix angesehene am 

 gefügt worden, wie lit. asvo-j-e neben asl. britve besteht. 



b) Der Sing. dat. loc. fem. toi, toj ist nach Schleicher, 

 Compendium Seite 630, als Kürzung der Grrundform tasmjäm 

 zu betrachten. 



Herr Daniele, Istorija Seite 165, lässt an das Thema to 

 j aus smi^ und an das so gewonnene toj ai antreten, welches, 

 zu i zusammengezogen, abfalle. Da ich die Form toi, toj weder 

 von toje noch von dem nsl. te, ti trennen kann, so vermag ich 

 keine von beiden Deutungen als richtig anzuerkennen. Da der 

 nominale Sing. dat. von toja die Form toji ergibt, so wird asl. 

 toi ursprünglich zweisylbig gewesen sein. Was von toi, gilt 

 analog von dobrei, das demnach ursprünglich dreisylbig ge- 

 wesen sein mag. 



c) Der Dual. gen. loc, toju hat sein Vorbild im aind. 

 tajös, jajös rieben jös. Die nominale Declination der Sub- 

 stantiva auf a kennt im aind. keine Doppelform: der Dual. gen. 

 loc. lautet nur asvajös m. f., asl. nur rabu^ rybu, nie raboju^ 

 ryboju. Dagegen findet man in der pronominalen Declination 

 Doppelformen: moju. sup. 386. 28 für mojeju. dvu. krmc. 251 

 für dvoju. Der Dual. gen. ist jedoch, wie am Schlüsse gezeigt 

 wird, nicht auf dieselbe Weise entstanden wie jeje u. s. w. 



Wenn Andere von einem reduplicirenden Thema: knien 

 zdvojujici sprechen, so zeigt schon jeje die Unrichtigkeit dieser 

 Ansicht, denn das verdoppelte j'BJt würde im Sing. gen. f. nicht 

 jeje, sondern, da anlautendes ji. in i, ji übergeht, ij§, jijc 

 lauten. Noch klarer wird die Unzulässigkeit dieser Deutung, 

 wenn sie auf tt angewandt wird, das dann im Sing. gen. f. 

 etwa toty lauten würde. 



Man könnte, den Zusammenhang zwischen jeje und je 

 zugebend, meinen, aus j sei jeje hervorgegangen durch Vor- 

 setzung eines verstärkenden je und sich dabei etwa auf serb. 

 eto und ähnliches berufen : allein die Erklärung, bei dem Thema 

 ja nicht unmöglich, erweist sich als unzulässig, sobald man sie 

 auf andere Themen anwendet. 



Wenn man bei diesen Forinen mit der Annahme eines durch 

 j vermehrten Thema auszureichen glaubt, so hat mau nicht 



