150 Mik lositli. 



Gen. tos lepos. Dat. tai lepai. Instr. ta lepa; das Lett. bietet 

 tas lepas, tai lepai: der Instr. fehlt. Auch das Aind. weicht 

 hinsichtlich der eigentlichen Casussufhxe in den angegebenen 

 Formen nicht ab. 



VIII. Analog dem toja aus toja für ta glaube ich auch 

 den Sing, instr. ryboja aus ryboja für ryba erklären zu sollen, 

 indem ich annehme, dass die pronominale Declination auf die 

 nominale eingewirkt habe, so wie der lett. Sing. dat. grekam 

 peccato dem Pronomen tam analog gebildet ist, während das 

 Lit. grekui bietet. In ähnlicher Weise ist der Sing, instr. kostbja, 

 kostija von kostb, nämlich aus kosttja, kostija entstanden. 

 Neben ryboja finden wir ryba, so wie in der pronominalen 

 Declination im Sing. gen. fem. neben svojeje die Form svoje, 

 im Sing, instr. fem. neben asl. toja nsl. to d. i. ta besteht. In 

 ryboja erscheint an ryboja, in ryba hingegen an ryba das seines 

 Auslautes verlustig gewordene mb gefügt. Für asl. kostija bietet 

 das serb. kostju und kosti, von welchem letzteren es mir wahr- 

 scheinlich ist, dass es aus kostim durch Abfall des schliessen- 

 den m für ihl entstanden ist. Für diese Deutung scheint das 

 neben kosti vorkommende kostim, Daniele, Istorija Seite 42, 

 zu sprechen, in welchem sich mt erhalten hat, etwa so wie neben 

 donesu aus donesom das vollere donesem, donesemh 

 besteht. 



Anders lautet die Erklärung Schleichers, Compendium 

 Seite 577. 581: _,Das Femininum kostija weist auf ein älteres 

 kostijämi hin, wie veza auf vaghämi, das heisst auf einen 

 Instrumental auf ä, kostija, dem dann noch das andere Instru- 

 mentalsuffix bhi, slav. mi, antrat: rakoja, d. i. ranka-j-ä-mi, 

 ein Instr. auf ä mittelst j gebildet, wie im aind. *ranka-j-ä, 

 und an diesen wurde später nochmals bhi, mi angesetzt, als 

 man die instrumentale Function des ä vergessen hatte'. Diese 

 Darstellung halte ich mit Hinsicht auf die ganz so wie ryboja 

 gebildeten Formen der pronominalen Declination für unrichtig. 

 Auch ich führe ryboja auf ryboja, kostija auf kostija zu- 

 rück, kann jedoch in ryboja und kostija keine Instrumeutal- 

 formen erkennen. Wenn ich diess thäte, müsste ich auch das dem 

 toja zu Grunde liegende toja als Instrumental gelten lassen, 

 woran mich die andern analog gebildeten Casus der pronomi- 

 nalen Declination toje u. s. w. hindern. 



