Lotts Kritik der Herbart'schen Ethik unil Herbarts Entgegnung. 1 (T) 



wie die gewöhnlichen Naturrechte sich mit bloss äusserlicheni 

 Betragen begnügen, ohne Frage nach der zu Grunde liegen- 

 den Gesinnung? Dann möchte Schleiermachers Verurtheilung 

 des Naturrechts die ganze Pflichtenlehre trefi*en! 2. Darf die 

 Ethik über den menschlichen Schranken nicht aufhören eine 

 I^ehre zu sein von der gleichmässigen Kealisirung des In- 

 begriffs der Ideen, und wäre es auch nur um nicht ohne 

 Massstab für die Grösse der dem Menschen etwa unvermeid- 

 lichen Fehler zu sein. Für das Vergessen, Aufgeben des einen 

 über das andere wird schon das Leben selbst sorgen ! 3. Die 

 aufgeworfene Frage, auf welche sich auch manches Folgende 

 wesentlich bezieht, (ob die Ethik — oder doch deren zweites 

 Buch — ausschliesslich als Tugendlehre . . . ?) Hesse sich auch 

 so stellen: Ist die Aufgabe, sämmtliche Ideen zu realisiren, 

 congruent mit der, jede Persönlichkeit — die eigene und 

 fremde, die des Einzelnen und der Gesellschaft — zu einer 

 tugendhaften zu gestalten '? (Wäre eine Verneinung dieser Frage 

 nicht identisch mit der Behauptung : Auch die Tugend — 

 eigene und . . . — gehört in die Reilie der Gegenstände die 

 man nicht absolut wollen darf?) 



Wie sich aber auch diese Frage erledige, — stets blei- 

 ben auch folgende Fragen: a) Da den Ideen eine besondere 

 Beziehung zu meinem Ich fremd ist, wie verhält sich das 

 Streben, in mir die innere Freiheit zu realisiren, — zu dem, 

 dieselbe in Andern — Einzelnen oder Gesellschaft — zu rea- 

 lisiren? (Kann es nicht auch diessfalls Collisionsfülle geben? 

 und dann die Würde des Ganzen den Vorrang ansprechen? 

 fordert nicht z. B. das Cultursystem Aufopferung eines Thoi- 

 les meines persönlichen Werths, nämlich Ungleichmässigkeit 

 meiner Ausbildung? — So könnte es auch einen Egoismus 

 der Sittlichkeit geben?) b) Hat sich diess Streben auf schon 

 vorhandene Persönlichkeit zu beschränken? oder soll's auch 

 auf Entwicklung zur Persönlichkeit hingehen? (Könnte nicht 

 Möncherei und Despotie jeder Art also sprechen: Wenn Wille, 

 Aveun Persönlichkeit da ist, dann ist's freilich unvermeidlich, 

 dass man sie den Ideen gemäss zu bilden strebe; da es aber 

 ohnediess kaum gelingt, auch nur das Ilässliche zu meiden, 

 so seht zu, dass Wollen und Persönlichkeit auf ein Minimum 

 gebracht werde! So wäre es um das Recht des Werdens ge- 



