Lotts Kritik der Uerbart'schen Ethik und Herbarts Entgegnung. 181 



gegen andere Gesellschaften) angesehen werden können. ^ Wird 

 der Unterschied zwischen der Gesellschaft und ihren Gliedern, 

 als Objecten der Pflicht, festgehalten, so muss er auch rück- 

 sichtlich der Frage : Wer ist der Verpflichtete ? gelten. — 

 Auch hier wieder tritt das Bedürfniss eines exacten Begriff's 

 des ,Wir' hervor. Dadurch (dass die Gesellschaft nicht auch 

 als Subject der Pflicht . . .) ist z. B. dem Gedanken der ge- 

 sellschaftlichen Selbsterziehung der Eintritt versperrt; der, 

 dass der Einzelne die Gesollschaft erziehen könnte, wird 

 ohnediess leicht als Uebermuth abgewiesen'^ (ungeachtet Mo- 

 ses, Lykurg, . . . s. auch Pädagogik S. 39, 40 ■'), während es 

 doch nur dann einer wäre, wenn er vergässe, was seine eigene 

 Entwickelung der Gesellschaft verdanke und wie seine Rück- 

 wirkung auf dieselbe nur sofern, als sie in das richtige Ver- 

 hältniss zu den übrigen gesellschaftlichen Kräften tritt, — und 

 vielleicht erst in der Zukunft — bedeutend werden kann, i^ Hier- 

 her gehören z. B. die Männer, welche neue Gedanken, neue 

 Gegenstände des Strebens in die Mitte der Menschen brach- 

 ten oder einen im Geiste der Nation .... schon vorhandenen, 

 vielleicht bis dahin ganz unscheinbaren Keim im eigenen Geiste 

 zum Vollbewusstsein, zur Reife brachten). 



13. Wie in die verwirrende Menge von Gesichtspuncten 

 in der Politik auch nur so viel wissenschaftliche Ordnung zu 

 bringen, als zum allerersten Anfassen ihrer Aufgaben — im 

 Sinne des Herbart'schen Systems — unentbehrlich? Nämlich: 



' Sollte auch eine Ethik vorziehen, die Objecto der Pflichten zu behan- 

 deln, so müssen sich doch auch die Antworten auf Fragen nach den 

 Subjecten der Pflicht daraus finden lassen; — denn diese sind fiir's 

 Leben entscheidend, da zuletzt doch Alles darauf ankommt, welchen 

 Händen die Angelegenheiten zugewiesen sind (,Jeder thue das Seine'). L. 



- Herbart a. a. O. S. 158: , Niemand kann sich der Gesellschaft als ihr 

 Erzieher gegenüber stellen. Vielmehr, sie erzieht den Einzelnen; der in 

 der Folge, wenn er ihr Mitglied wird, schon in so viele Rechtsverhält- 

 nisse mit Ihr verflochten ist, dass er selbst die grösste Ueberlegenheit 

 des Geistes nicht frei gebrauchen darf. Sogar einem Gesetzgeber aus der 

 Fremde stünde nur eine solche Einwirkung zu, als sie einräumen möchte.' 



Der Heraus g. 



•^ Werke, Bd. X. S. 19 : ,Die Menschheit selbst erzieht .sich fortdauernd 

 durch den Gedankenkreis, den sie erzeugt. Ist in diesem Gedankenkreise 

 das Mannigfaltige lose verbunden : so wirkt er, als Ganzes, schwach ; und 

 das einzelne Hervorragende, wie ungereimt es sei, erregt Unruhe und 



