298 Schulte. 



Sie giebt die Erörterung und Beispiele der Formata. Auch 

 hier ist wieder eigenthümlich, dass Huguccio die Bezeichnung 

 meidet. 



C. n. q. 5. ,uti habetur ex quodani decreto Innocentii 

 ;Quotiens frater noster' eadem quaestione/ Nr. 72 hat er 

 also nicht als Palea. 



C. XII. q. 2, c. 31., Nr. 98 commentirt er ohne Be- 

 merkung. 



Bei der Unvollständigkeit der Handschriften ist für spä- 

 tere nichts zu sagen. 



Paleae sind also nach ihm: Nr. 13, 14, 17, Dist, 73; 

 zweifelhaft c. 11. D. XII; nicht Nr. 9, 72, 98. 



d) Stephans von Tournay Summa (ich kenne Codd. 

 Alencon, Berlin ms. lat. in 4. Nr. 193, Bamberg B. III. 

 21., Q. VI. 40, München 171G2, 14403, Mainz hum. 52, die 

 nicht alle vollständig sind). 



Er commentirt ohne Bemerkung: Nr. 1, 68, 80, 119, 

 R. 78. 



e) Johannes Faventinus (ich kenne folgende Hand- 

 schriften: Kl o Sterne üb urg Nr. 655, Bamberg P. IL 27;, 

 Angers, Frankfurt a. M. num. 52, Alen9on, ChartresJ. 



Er commentirt ohne Bemerkung: Nr. 1, 33, 68, 98, 



B. 65, bezeichnet als Paleae: Nr. 13, citirt aus Burchard 

 Nr. 81, 90. 



f) Summa Parisiensis (Maassen Paueapalea, mein 

 2. Beitr. S. 29 ff.). 



Sie commentirt ohne Bemerkung: Nr. 2, 47, 58; B. 65, 115. 



Bezeichnet ausdrücklich als Paleae: Nr. 3, 13, 14, 17, 

 21, 22, 23, 28, 29, 30, 33, 34, 59, 60, R. 61; B. 78; die 

 Dist. 73, ausserdem noch: c. 6. D. XLVL, c. 27. C. I. q. 7, 

 dict. post c. 4. C. III. q. 3. §. 7; ad c. 15. q. 5 ibidem eine 

 Stelle, die in der Richter'schen Ausgabe nicht steht; c. 1. 



C. III. q. 8. 



g) Summa des Sicardus von Cremona (ich kenne 

 Codices: Bamberg D. II. 20, D. IL 17, Darmstadt 318, 

 Wien 2166). 



Sein Werk bot wenig Gelegenheit; er citirt Nr. 137 mit 

 der Bemerkung ,in quodam extravaganti capitulo'. Da seine 

 Summa zwischen den 5. April 1179 und 30. August 1181 



