Dip rSililiot-liolc nnil nnrroRponflPiiz fies Beatns Elienanus zn Sclilrttstartt. 33o 



collocent, in habitibus portentosis, in discordiii, in abstinencin 

 ciboruni, in iiulaicis fabulis, ut i'cligiosissimns sit, (jui impcri- 

 tissimus tniculcntissinius, spurcissinuis est, undc et nnror, quid 

 hunc eohors illa praedicatoria paciatui-, quibns niliil invisius 

 bonis literis, quibus nibil sapit, quam quod barbaiuin, (|u:un 

 quod sophisticum est. Miruni qiujd non diu male ille mulctauit 

 Hochstratus sophistarum aXsx^ Innig- wünsclit l>runfels, dass 

 die Sopliisten beseliänit werden, die den Erasmus, Melanchthon, 

 Dorpius, liutber, Reuchlin und alle Neueren so sehr verachten. 

 M. Hummelberger ist den Predigermönchen ebenfalls nicht hold, 

 er schreibt um 1522 von den ,miris facinoribus ordinis fratrum 

 nebulonuni et nequissimorum ardelionum' und ärgert sich über 

 Eck, Murner u. A. Ueber Eck schreibt er unter anderem um 

 1521 : Argumentosus homo et spinosulus sophista fretus papisticis 

 bullis Omnibus bonis et pie doctis grauis est, sed dabit olim 

 poenas publicas literarum hostis, Rhenanus selbst äussert sieh 

 scharf über die ,monachi arrogantes' von deren Dummheit und 

 fruchtlosen Angriffen auf Stumpf, Zwingli, Luther, A. Bucer 

 häuiig erzählt. Treffend bemerkt Bucer, die Schmähungen dieser 

 jSykophanteu' seien eigentlich das höchste Lob, und sehliesst 

 mit den Worten: pulehrum profecto genus et omnibus spectan- 

 dum, si monachi mutuo sese cucullis diuerberare ceperint. Selbst 

 der sich keineswegs überstürzende J. Spiegel, den Rhenanus 

 beschwören miiss, Erasmus, Luther und Melanchthon hold zu 

 sein, schildert um 1520 wenigstens die päpstliche Cauzlei rück- 

 haltlos: Curie officiales Minutarii, Abbreuiatores, scriptores, rc- 

 uisores, Regestorum plumbarii et sexcenti alii harpie et totius 

 christiani orbis nedum germanici auri urnae. 



Fragen wir uns nun, wie stellte sich Rhenanus zu dieser 

 antimönchischen Bewegung? Die Bezeichnung , monachi arro- 

 gantes' lässt seine Stellung wohl schon ahnen, eingehender aber 

 äussert er sich um 1519, wo er an Marcus Bersius schreibt: 

 non siuis oves tuas per auia aberrare h. e. monasteria, ne 

 luporum morsibus exponantur h. e. monachoruni. jiraeterea pa- 

 bulum eis praebebis non inibri corruptnni et putidum puta 

 Scoticas aut Thomisticas neuias sed suum (!) Erasinicam vide- 

 licet doctrinam. Diess ist doch durchaus dem antimönchischen 

 Geiste entsprechend, der unter den Baseler Gelehrten herrschte. 

 Weiter führt es aber schon, wenn Rhenanus den .Inhann l'>-k, 



