Sclieiikl. Xeuopüuiitisclie Studien öl 



Xenoplioütisclie Studien. 



Vou 



K. Sehenkl, 



wirkl. Mitgliedo der kais. Akademie der Wiasensohafteii. 



Zweites Heft. 

 Heitrüge zur Kritik der Aiioiiiiiemoneuiiiatji. 



I. 



Wie wir aus dem Busiris des Isokrates §. 4 und 5 

 wissen, hatte der Supiiist Polykrates eine Declamation, xarr^- 

 yopia ^(oxpiTOj;, geschrieben. Dieselbe war in der Form einer 

 Klag-rede vor den Richtern verfasst; sonst würde nicht der 

 Irrthum entstanden sein, welchen nach dem freilich sehr ver- 

 dächtigen Zeugnisse des Diog. Laert. II, 5, o8 (vgl. Oobet Nov. 

 lect. p. 664 u. 67(j) schon Hermippos theilte, dass Polykrates 

 diese Rede für Meletos geschrieben habe. Ein Blick in den 

 Busiris (§. 6), wo Isokrates klar andeutet, rfokrates sei schon 

 todt g'ewesen, als Polykrates seine Schrift vex'öffentlichtc, konnte 

 das Gegentheil beweisen ; auch bot die Rede selbst eine Wider- 

 legung- dieses Irrthunies 5 denn, wie Phavorinos im ersten Buche 

 seiner Apomuemoneumata berichtete, erwähnte der Sophist darin 

 der Wiederherstellung der langen Mauern durch Konon, welche 

 erst sechs Jahre nach dem Tode des Sokrates erfolgte (Diog. 

 Laert. II, b, o9). Die Declamation war also 393 oder nach 

 diesem Jahre, allem Anscheine nach aber niclit lange nach 

 jenem Datum verfasst. 



Nach dem, was Isokrates von dieser Rede berichtet und 

 was man überhaupt von der Öchriftstellerei des Polykrates 

 weiss, war die /.aTr^Yopia Zo)7.pi-iOuq ein armseliges Machwerk. 

 Die Rhetorik der Griechen zeigt ja uns auch in der Zeit 



