Xenophontische Studien. ö9 



l^ovTa oia TYjv ToiauTY]v Tcpä^iv, wc rioX'j/.parr]c iv ko y.aT' auxou Xö^w 

 (jpr;ct, y.at Auai'ai; Iv tw %poc HoXuy.pax'rjv ÜTUsp autou' ö [).kw (juvtsTüiv 

 ÖT'. r)^v 3-fj[j.oy.paT{av iy. toüxou xataAusiv £7Cc/£tp£i, szaivwv tov Douacea, 

 ToTc iJ,£.v ßaffiXcUC'.v STCixq/wvxa AsYf>>, "s^b Sk toionac; tutctovt«, o 0£ oüosv 

 \i'(iiy/ 9povTi(^£iv [jiaXXov auxbv tyj«; tz^jwc und damit stimmt 'Att, 1, 

 2, 58 TO 08 '0[j//^po'J äc^-Q b /.aiY^Y^P^? 7:oXXä/,i<; auxbv Xs^civ, öxi 

 'Oouacjiiic; "Ovxiva [jlsv ßaa'.Xvja . . . xaijxa oy] auxbv s^-rjYS^aOai^ ojc 5 

 xoiYjx'rji; cTiatvoiV, Tcai'caÖai xou? o-^[X3xac /.al Trsw^xa«;. 



Daraus hat nun Cobet (p. 062 fF.) den Schluss g-ezogen, 

 dass, wo iu den Aponinemoneuniata 5 -/.ax-z^YOpoc; vorkomme 

 (I, 2, 9, 12, 26, 49, 51, 56, 58), Polykrates gemeint sei. Dieser 

 Ansicht haben sich L. Dindorf, G. Sauppe, Bergk, Brandis, 

 Ueberweg" angeschlossen ; Breitenbach aber (Jahn'sche Jahrb. 

 1869, S. 801 tf.) kommt nach eingehender Untersuchung wieder 

 zu der früher allgemein geltenden Annahme zurück, der -/.axr,- 

 ^(opoq sei Niemand anders als Meletos. 



Es ist hier keineswegs meine Absicht Breitenbach in 

 seiner Bekämpfung der Gründe Cobet's zu folgen, der manches 

 Ungehörige in seine Erörterung eingemischt und daher seinem 

 Gegner mehrfach schwache Seiten geboten hat, sondern ich 

 will bloss dasjenige, was strenger zu unserer Frage gehört, 

 herausheben. 



Was nun die erste Stelle Is. Bus. 5 anbetrifft, so bemerkt 

 Breitenbach S. 809, es spreche nicht einmal der Wortlaut bei 

 Xenophon dafür, dass er sich auf die betreffende Stelle jener 

 v.ot.vq-^opiy. beziehe, so weit wir sie aus Isokrates kennen. Denn 

 dort heisse es |xaOY]XY]v, bei ihm 5[j.iXYixa; dort sei nur von Alki- 

 biades die Rede, bei ihm von Kritias und Alkibiades. Nun 

 Lässt sich aber leicht zeigen, warum Xenophon hier den Aus- 

 druck [j.aO-^XY]c nicht brauchte. Er hatte nämlich schon früher 

 nachgewiesen, dass Sokrates Niemandes 2'.oäay.aXoc gewesen sei 

 (vgl. 1, 2, 3, 7 u. 8). Somit gab es für Sokrates keine [xaOrjxai, 

 sondern bloss sjvbvxec;, (juvo'.axpißovxe;, if^-iX-r^xa-. Um also nicht 

 wiederum auf die bereits abgethaue Sache zurückzukommen, 

 setzte er mit Recht für [j-aOr^xr,; das dem Zusammenhauge 

 entsprechende biJ.CKTtX-qc. Wenn ferner bei Isokrates nur Al- 

 kibiades genannt wird, so hat dies seinen guten Grund. Der 

 Busiris ist eine herbe, hämische Kritik der gleichnamigen 

 Schrift des Polykrates, bestimmt den Ruf desselben zu ver- 



