90 



Sehen kl 



nichten, noch hässlicher dadurch, dass sie die Maske der 

 Freundschaft annimmt (vgl. §. 2 Ttpoz oh -ohq aXXouc w; oiöv xe 

 [j.dXi'jTO!. y.-oy.p'j'iioio()y.i, §. 3 zol:; süvoVy.io? ~psc, v.yxq syojuiv). Isokrates 

 tadelt in derselben, was sich nur tadeln lässt. Nehmen wir 

 nun an, dass Polykrates den Kritias und Alkibiades als Schüler 

 des Sokrates g-enannt hatte, so konnte Isokrates von seinem 

 Standpuncte aus den Kritias nicht erwähnen; denn wenn 

 dieser g-ewaltthätige Aristoki-at, dessen Grausamkeit noch im 

 friscdien Angedenken war, als Schüler des Sokrates bezeichnet 

 wurde, so war dies ja für den Zweck, welchen Polykrates 

 verfolgte, ganz passend. Dagegen hatte die Herrschaft der 

 Dreissig und das unglückliche Ende des Demokraten Alkibiades 

 dessen Bild in den Augen der Bürger verklärt, und insoferne 

 konnte Isokrates seinem Gegner mit Recht den Vorwurf machen, 

 dass er bestrebt den Sokrates so viel als möglich herabzusetzen, 

 verkehrter Weise den Alkibiades zu dessen Schüler gemacht 

 habe (vgl. Cobet S. 663). Wenn Isokrates sag-t: 'iv j-' ixsivoj 

 [j.bf chotlq TjjOsto •:rat0J'j6[;-evQv, so ist dies ein neuer, wiederum 

 ganz begründeter Tadel; denn in einem solchen Verhältnisse, 

 wie z. B. Aeschines, den Lysias in seiner Rede gegen den- 

 selben iwxpä-s'j; [j.aOr;-Y]v nannte (Ath. XIII, 612, b), stand aller- 

 dings Alkibiades zu Sokrates uiclit. Warum aber, fragt 

 Breitenbach, benutzte Isokrates, wenn er beide Namen bei 

 Polykrates vorfand, den Kritias nicht als Gegenstück, etwa 

 so: einen Kritias freilich mag Sokrates gebildet haben? Es ist 

 eine schlimme Sache um solche Fragen ; doch diese kann man 

 beantworten. Hätte er dies nämlich getiuin, so wäre damit 

 eine gewisse Anerkennung des Polykrates verbunden gewesen, 

 und diese wollte er eben nicht aussprechen. Nun erwäge man 

 noch, dass die Verbindung des x\.lkibiades mit Kritias für den 

 Sophisten eine Art Nothweudigkeit war ; er wollte sie eben 

 als Gegenstücke verwenden. Solche Antithesen waren ja ein 

 besonderer Scimmck von derlei Declamationen. (^"obct (S. 679) 

 hat mit Recht bcjnerkt, Polykrates habe nur deshalb die 

 Wiederherstellung dei' langen Mauiin diucli K<uioii erwähnt, 

 um daran die Antithese zu knüpfen, Kritias hat sie zerstört, 

 Konon hat sie wieder aufgebaut. Derselbe Gelehrte hat eben 

 so richtig darauf hingewiesen, ilass, wenn Aeschines in der 

 Rede gegen Timarchos §. 17o sagt: i'-i'.O' j;v.£l;, w 'AÜr^vaTs'., 



