98 So he 11 kl. 



anderen Schriftstellern ergeben, und dann über die handschrift- 

 liche Ueberlieferung- sprechen. 



Die Stelle I, 4, 6 a-ocipetj^ai toIic; tojtwv o/STOut; xal «TcevsY- 

 xsTv •^ Buvarbv xpocjoiTaxo) führt Longinus de subl. 43 also an: 

 Tobq TOUTO)v (oq xoppoj-aTto 6-/^ezol)q dirscTps'icV ; und damit stimmt 

 das Citat bei Plut. Mor. 91, e y.al aTcoaxpeswv MGizep hyzidic, icoppw- 

 TocTO). Darnach darf man vermuthen, dass Beide das Glossem 

 (xal) axsvEYy.eTv, was Cobet (N. L. 688) ausgeschieden hat, nicht 

 im Texte vorfanden. Es hat sich also das auch sprachlich 

 bedenkliche dxeveYxsTv erst später eingeschlichen. 



Aelius Aristides gebraucht in seinen xi'/yy.\ p-rjTopixai einige 

 Stellen unserer Schrift als Beispiele, aber seine Anführungen 

 sind zum Theile ganz ungenau, aus dem Gedächtnisse gemacht, 

 so 11,2, 13 i^k-iz. I, 2, 1) 6au[;,dcjtov os \}.oi xavtsTvo ©aivsxat to . . ., 

 II, 3, 10 ('At:. I, 2, 7) V/J.V) für s^c-.v. Zwei Citate sind nicht 

 ohne Interesse; II, 3, 12 ('ÄTi. I, 1, IG) gibt er nämlich, wie 

 GIL, ' avOpo)7i;{o)v, Allerdings gebraucht Xenophon neben dvOpw- 

 xeio«; auch dvOpwTrtvog 5 aber die Abschreiber scheinen, wie mehr- 

 fache Spuren zeigen, an einigen Stellen das ihnen geläufigere 

 avOpwTCivo; eingeschwärzt zu haben. So bietet I, 1, 12 C allein 

 xdvOpdjTrsia (von zweiter Hand tdvÖpwTiiva, wie die übrigen Codices), 

 was Dindorf aufgenommen und zugleich im folgenden avOpcö- 

 Tisia für dvOpo)-iva hergestellt hat, da uns auch §. 15 TdvOpw-iia, 

 §. 16 und 19 avOpoJTCsiwv begegnet; II, 1, 32 hat A dvOpwxivcv, 

 aber tv auf einer Rasur, wornach sich wieder avOpwTTciov, das 

 auch der cod. Esc. des Stobäus bestätigt, als das Ursprüng- 

 liche herausstellt. Das andere Citat steht II, 2, 10 ('Ax. I, 1, 20), 

 wo Aristides irept xouq Osou? gibt, was auch in L und vielleicht 

 noch in anderen Codices überliefert ist. 



Die Anführungen bei Athenäus sind meistens mehr Para- 

 phrasen, als wörtliche Citate, z. B. XIII, 588, d ('At:. III, 11, 1). 

 Es lässt sich also daraus für die Textkritik nichts entnehmen. 

 Eine einzige Stelle ist bemerkenswerth, nämlich IV, 171, a 

 ('Atc. I, 5, 2), wo er mit Stob. Fl. XVII, 32 xbv xoiouxov liest. 

 Jenes ßAa/.i(7xaxo; VII, 277, d ('A-. III, 13, 4) verdankt, wie 

 Dindoi-f bemerkt, entweder einem Irrthume des Athenäus seinen 



' Icli srcbrauche für die H.-inflsclirifton die Cliiff(>ni, doron ieli mioli in 

 meiner Ausgabe bedient liabc. 



