Xeuophontische Studien. 99 



Ursprung oder ist ein Fehler eines Abschreibers, veranlasst 

 durch das vorherg-ehende od/ocpaYicTaxoc. 



Clemens von Alexandria gibt in der Anführung der Stelle 

 1, o, (3 im Paed. II, 173, 33 und Strom. II, 492, 24 -a avaTust- 

 OcvTa statt xa -st'Oovxa, wie unsere Handsclu-iften lesen. Da nun 

 (las Citat bei Plut. Mur. 128, d ebenfalls auf xa dvaTuetOovx« 

 hindeutet und auch Stob. Fl. XVII, 44 (vgl. CI, 20) dieselbe 

 Leseart bietet, so trage ich kein Bedenken xava-siOovxa herzu- 

 stellen. Dass Plutarch ungenau citiert und Clemens ihn aus- 

 geschrieben habe, lässt sich bei der vollständigeren Anführung 

 Strom. II, p. 492, 24 nicht annehmen. Zudem hat Clemens 

 Strom. II, 485, 30, wo er 'Ati. II^ 1, 30 w xX-(][j.(i)v . . . •irapaci/.suäi^Y] 

 citiert, ' mehrere gute Lesearten erhalten, wie v.od vor tva, was 

 in unseren Codices fehlt, ^apacxsuai^Y] (codd. -apacxsuät^sii;) und 

 zeigt uns durch seine Variante ou [j.6vov xac; -/.'/dvaq [KxXa.v.dq, akka 

 •Axl xa G-äoßaOpa den Weg zur Emendation der in unseren Hand- 

 schriften entstellt überlieferten Worte oh [j.ovov xac; axpojpac [j,aAa- 

 7.äc, ak'kcc xa; xa; xXi'va; xal xa uTroßaOpa. Hier kann nämlich xa; 

 v'kivaq unmöglich richtig sein, weil Niemand Vernünftiger in dem 

 Gebrauche einer xAiv/j einen Luxus sehen wird; Bettgestelle 

 gab es in den ärmsten Häusern. Und wie lächerlich nimmt 

 sich xac vSkhaq im Munde des Sokrates aus, der auch nicht auf 

 der Erde, sondern auf einem cY.i\j.'riO'jq zu schlafen pflegte (Plat. 

 Pi-ot. 310;, c)! Man wird also xa; xXi'va; aus dem Texte ent- 

 fernen müssen. Wie es scheint, war zu cxp^j^-va; die Erklärung 

 'Akvjy.q beigeschrieben, woraus sich leicht erklärt, wie es einer- 

 seits in den Text unserer Handschriften einschleichen und 

 andererseits in jenem des Clemens cxpo)[j,va; verdrängen konnte. 

 Stobäus Fl. I, 101 stimmt ganz mit unseren Codices überein. 



In den Citaten bei Eusebius Praeparatio evangelica sind 

 nur einige Stellen bemerkenswerth, nämlich XV, 853, d ('Atu. 

 I, 1, 12), wo einige Handschriften zspl auxwv bieten; allerdings 

 mag dies nur die Correctur eines Abschreibers sein, aber 

 gewiss eine richtige, wie denn schon Schneider mit Rücksicht 

 auf §. 15 Trspl, das in unseren Codices fehlt, gefordert hat 

 (vgl. Hirschig Phil. IV, 3G2); dann 854, a, wo er aTroXicOai 



' Freilieh manchmal ungenau (vgl. y.aTax.ot[XT]Ofj;, [j.a),6axa;). Mit A lässt 

 er T£ vor r.oKu-ce'kzii weg, mit allen Codices liat er r.i-''r^i, Stobäus "trj;. 



7* 



