102 Scht-nkl. 



erst von zweiter Hand hinzugesetzt ist, jy^"')? Tevoio in -j^iiQ 

 Y^voiTO verderbt erscheint, II, 1, 24, wo -/jaösir)!; ausgelassen ist^ 

 das man wol grammatisch entbehren kann, das aber wegen 

 des Parallelismus im Hatzbaue nothwendig ist, IV, 2, 20 <!>«•- 

 veiai, was auch am Rande der Aldina des Victorius steht. 



Aus den sechs Citaten bei Suidas ist für die Kritik nichts 

 zu entnehmen; nur das ist etwa bemerkenswerth, dass er 

 I, 2, 30 s. V. ustxiv mit A T,pOGy,rqaoi.aHx'. liest, ebenso Max. Tyr. 

 26, 8 (vgl. Ph(jt. Lex., avo s. v. Octxiv im cod. Gal. T:ps(jy.v(- 

 jaaOa'. und von erster Hand joia, dies auch von Cyrillus bei 

 Gram. An. i^ar. IV, 176 überliefert ist). 



Wir kommen nun zu unseren Handschriften. Dass die- 

 selben aus einem Archetypus stammen, zeigen die drei grösseren, 

 von Ötobäus ergänzten Lücken TL o, 19, III, 0, 12, IV, 4, lo, 

 welche sie alle mit einander gemein haben. Sie zerfallen in 

 zwei Familien. Die erstere ist durch den Parisinus lo02 (bei 

 Dindorf A, bei Gail F, bei Edwards in der Oxforder Ausgabe 

 von 1785 Par. 1) aus dem Ende des dreizehnten Jahrhundertes 

 vertreten, welcher bloss die beiden ersten Bücher umfasst. 

 Wie in allen Schriften, welche in Kanonensammlnugen stehen, 

 ist hier der Text äusserst verwahrlost. Ganze Sätze sind aus- 

 gelassen, besonders bei Homoioteleuta, z. B. I, 1, 9 s-iaTai^-svcv . . . 

 TiOTspov, 14 Twv TS . . . y.'.v£t(j6a'., 2, 36 öCuJ. ... 6 XapaXvjc, noch viel 

 häufiger fehlen einzelne Wörter, wofür Beispiele anzuführen 

 überflüssig wäre; es finden sich darin zahlreiche Verschrei- 

 bungen, mitunter der seltsamsten Art, z. B. II, 1, 15, 22, 25, hie 

 und da auch Coj-rccturen eines ungeschickten Schreibers und 

 Interpolationen, wie IL 1, 15 ol)% odi xov/.v.'jfix'.. Am willkür- 

 lichsten ist aber der Sclirciber mit der AV^ortstellung umge- 

 gangen ; man vergleiche z. B. im ersten Buche I, 1, 19 -fi-^elzz 

 l).b/ TtavT«, 2, 41 Tjyd'f toütoj, 44 xai avoixia sävai, 45 civai r, ;av; 

 cp(J5[j.£v, 3, 3 ~o1q Oeolq y.e/aptayiva, toÜTCu tcj it.O'jc^ 4, 4 -/.pivctc J'pYJt, 

 8 doy.v.q xt (pp6vq;,ov, 5, 1 av5pa RsGOa-., von welchen Vai'ianten 

 keine die Wahrscheinlichkeit für sich hat. Der Codex ist aus 

 einem mit Uncialbuchstaben geschriebenen Exemplare geflossen, 

 wie dies noch deutliche Spuren zeigen, z. B. I, 2, 44 c? S' für 

 i;ca, (), 5 ä eye.) füi" \v(m. Und doch hat man dieser so will- 

 kürlich behandelten Handschrift gerade in der neuesten Zeit 

 einen besonderen Werth beigelegt und seine Lesarten zum 



