Xenophontische Studien. 113 



verglichenen Vaticani: 1. Urb. 63 bombyc. s. XIV, 2. Vat. 

 1619 und 3. Vat. 1336, beide s. XV. ' Von JR habe ich eine 

 vollständige Collation des dritten Buches, die flerr Dr. A. Mau 

 gemacht hat. - 3. Die Florentini (Laurentiani): L Plut. 55, 21 

 s. XIV, aus welchem Herr Dr. H. Hinck das erste Buch für mich 

 verglichen hat, dann Plut. 55, 22 und Plut. 80, 13, beide 

 gleichfalls aus dem 14. Jahrhunderte. Diese drei Codices führt 

 Bandini in seinem Kataloge an. Nach der Vorrede in der Aus- 

 gabe von Edwards waren für diesen folgende Handschriften 

 der Mediceischen Bibliothek verglichen worden: A n. 1642 

 s. XV, B n. 1643 s. XV, C n. 1645 s. XVI, D n. 1794, E 

 n. 1740 s, XIII. Muss nun schon der Umstand auffallen, dass 

 diese Handschriften Bezeichnungen führen, wie sie in der Lau- 

 rentianischen Bibliothek bei den ursprünglich derselben ange- 

 hörig-en Codices (und diese können ja allein hier in Betracht 

 kommen, weil die Vereinigung anderer Sammlungen, z. B. der 

 von San Marco, mit der Laurentiana erst später erfolgte) nicht 

 üblich sind, so wird dieses Bedenken noch dadurch vermehrt, 

 dass die Zahlen dieser angeblichen Florentini durchaus mit denen 

 der Parisini stimmen: Flor. A 1642 = Par. C 1642, Flor. B 

 1643 r^ Par. D 1643 (und man beachte noch, dass Owen von 

 Flor. B sagt: , Michaelis Apostolii*, der Par. D aber wirklich 

 von Michael Apostolios geschrieben ist), Flor. C 1645 = Par. 

 E 1645, Flor. D 1794 = Par. F 1794, endlich Flor. E 1740 = 

 Par. B 1740. Von diesem sagt Owen: ,bonae notae s. XIII', 



' Was diese Vaticani anbetrifft, so werden die Angaben von Edwards-Owen 

 für zwei derselben, nämlich lH3(i nnd 16U), durch das, was mir Herr 

 Dr. A. Mau gütig mittheilte, bestätigt. Nr. 133ß chart. s. XV enthält 

 f. 1 — 50 die Apomnemoneumata, dann 51 — 7!) die Briefe des Isokrates, 

 79 — 198 des Dion Chrys. prjTopixal (j-EXstai, 199 — 20ß 7ipoA£yo[j.cva TfTiv 

 'Aptaxstäou Xoycov. Die Handschrift scheint ziemlich sorgfältig geschrieben 

 zu sein. Vat. 1()19 sieht nachlässiger aus; f. 1—55 sind Pergament und 

 enthalten Schriften des Manuel Paläologos; dann folgen auf Papier von 

 anderer Hand ('s. XV) HsvoadJvxo; prj[j.aTa (verschrieben statt crjopo;, wie bei 

 den anderen Büchern steht) a7io[JLvrj[j.ovs'j[j.aTa)v a u. s. w., f. 1 18 zuvriysT'.xo;, 

 135 iTiTiap/ixoc, 145 'le'pwv r) Tupavvr/.o'i;, 157 Tzepl i;i:;;ix:^i;, 169 r.spl Vax. 

 TioXiTsfa;, 179 x£p\ Tzo^izdaz 'A6r)vaiwv. Hierauf folgen wieder von f. l«fi 

 an von anderer Hand Schriften des Manuel Paläologos. Urb. CiH war 

 nicht an seinem Platze und überhaupt nicht zu finden. 



2 Ich verdanke diese Collation, so wie die des Laur. 55, 21 der gütigen 

 Unterstützung der k. Akademie der Wissenschaften. 



Sitzungster. d. pliiL-Mst. Gl. LXXX. Bd. I. Hit. 8 



