124 Schenkl. 



oi-q-^-qaoi/.oi.'. eine fremde Hand. Wir werden daher, weil wir ja 

 doch über den ursprünglichen Wortlaut nichts ermitteln können, 

 uns mit der Bemerkung begnügen, dass der Eingang eine Ueber- 

 arbeltung erfahren hat. 



Bis zum achten Capitel läuft die Darstellung ohne jeden 

 Anstoss fort. Dieses Capitel aber steht mit dem Vorhergehenden 

 in keiner rechten Verbindung; denn, wenn man meint, das 

 dritte Buch führe uns den Sokrates in Gresprächeu vor, die er 

 mit einzelnen Leuten über ihre specielle Kunst und Beschäf- 

 tigung halte, und es sei, wie früher von der Feldherrnkunst 

 und Staatsverwaltung gesprochen wurde, so hier von der 

 Disputierkunst die Rede, so ist dies ein verzweifeltes Aus- 

 kunftsmittel. Wäre dies richtig, so hätte Xenophon nicht nöthig 

 gehabt, die Gespräche in Capitel 10 und 11, die sich auf 

 die Künstler und Gewerbsleute beziehen, durch einen eigenen 

 Passus einzuleiten. Es dürften also in diesem imd vielleicht 

 auch in dem folgenden Capitel einige Umänderungen stattge- 

 funden haben. Ebenso schliesst sich das Gespräch mit Epigencs 

 (cap. 12) nur ganz lose an das frühere an-, aucli hier hätte 

 man einige einleitende Worte erwartet, welche zugleich auf 

 das, was im 13. und 14. Capitel erörtert ist, vorbereiten konnten. 

 Weitere Vermuthungen hierüber aufzustellen ist freilich eine 

 missliche Sache. 



Im Eingänge des vierten Buches befremdet die Verbin- 

 dung mit 3$, wofür man nach den vielen Auseinandersetzungen 

 im Vorhergehenden eher oJv erwarten sollte. Sodann ist der 

 ganze erste Paragraph ein müssiges Gerede, das man einem 

 Xenophon nicht verzeihen könnte. Vollends lächerlich ist der 

 Satz £-£• 7.7.1 tb VÄtivo'j ij,s;j,vy;a6a'. . . . , der schon Weiske Bedenken 

 machte, da er ihm in den Gedankengang störend einzugreifen 

 schien. Er klingt, wie Borneraann richtig bemerkt, an die 

 Schlussworte der Apologie an. Wenn nun Dindorf (praef ed. 

 Oxon. XXIX, Lips. IX) aus dem Umstände, dass in der Escu- 

 rialhandschrift des Stobäus (Fl. I, 103) die Worte cv. . . . s/,£Tvsv 

 fehlen, den Schluss ziehen will, Stobäus habe in seiner Hand- 

 schrift dieselben nicht gelesen, so wird inan ihm schwerlieh 

 beistimmen. Einmal hat der Salz ohne ein folgendes ov. keinen 

 richtigen Abschluss des Gedankens. Dann deutet die Leseart 

 im Far. A cpavepbv siva'. tcj awxpaTOu; iv O'^*»-) -■''• '^^^ T^P • • • 



