Xenophontische Studien. 129 



Der Zusatz zu §. 7 im cod. Meerniannianus scheint, wie schon 

 früher bemerkt wurde, byzantinischen Ursprunges zu sein. 

 Doch wir kehren nach dieser Abschweifung wieder zu unserem 

 Capitel zurück. Der Satz §. 14 oCkkk p/r^v y.at avöpw-ou ye q 

 'lijyr, . . . opä-ai ok o'jo' auTv^, in welchem die läppische Bemerkung- 

 vorkommt 'q £r~£p Ti y.al aAAo xwv ävOpojzi'vwv tcu Ociou ij.e~iyei^ ist 

 wie der eben besprochene y,at 6 tov SXov . . . aus der Rede des 

 sterbenden Kyros (Cyr. VIII, 7, 17 und 20, wo opätai steht), 

 entlehnt, das ßaciAsust sv -^p.Tv erinnert au I, 4, 9 "^ tou (jwp.aTO? 

 ■/.upta ecTiv. Was §. 15 gesagt wird, ist nur eine Umschreibung 

 von I, 4, 10, ebenso das in §. 16 Erörterte von I, 3, 1 und 2, 

 nur mit dem Unterschiede, dass an den echten Stellen alles 

 kürzer, passender und mehr charakteristisch dargelegt ist 5 xa-a 

 Suvafj.'.v ist aus dem Verse Kao o6vx[;.tv 0' epostv (I, 3, 3) her- 

 geholt. Was den letzten Abschnitt anbetrifft, so hat schon 

 Schneider richtig bemerkt, dass hier die Wiederholung desselben 

 Gedankens mit einer Fülle von Worten lästig sei; auch nimmt 

 er mit Recht an der Stellung von \).kv vor o'JväiJ.£o)c Anstoss, 

 Dindorf desgleichen an dem zweimaligen xp'^ ^^^^ ^^^ri unge- 

 schickten Ausdrucke \}.e.i'C,M sATii^ojv atocppovoi'-/]. Endlich wäre noch 

 in den Schluss Worten sufftßsff-epoui; zu bemerken, da doch im 

 Eingange bloss von der GwpoGÖrq gesprochen ist, wiewol darauf 

 kein besonderes Gewicht zu legen ist. 



Auch die ganze Satzbildung ist von der des Xenophon 

 wesentlich verschieden. Die Wortfülle, der Parallelismus der 

 Sätze, die Häufung von synonymen Ausdrücken erinnert un- 

 willkürlich etwas an den unechten Epilog der Kyrupädie (vgl. 

 meine Abhandlung in den Jahn'schen Jahrbüchern 1861, S. 555). 



Der Eingang des vierten Capitels von 'AaXoc [xqv bis Tzpo^ 

 aXXoy; [j.kv TioXXaxK; ist schon von J. Geel in seiner Commentatio 



Dindorf annimmt, lässt sich keineswegs beweisen. Denn wenn sich auch 

 die ganze Auseinandersetzung' bei Dion hie und da im Gedanken mit 

 jener in den Apomnemoneumata berührt, so hat dies nichts zu besagen, 

 da sich diese Berührungspuncte bei gleichem Stoffe, besonders bei einem 

 solchen, von selbst ergeben. Wenn Dion die Sonne als eine Gottheit 

 bezeichnet, so tliut er dies, um den Gegensatz zu uTzo'jpywv und oouXstav 

 oouXsuEiv zu markieren. Dass man die Sonne als Gottheit betrachtete, 

 brauche ich wol nicht zu beweisen; es genügt, auf die nächstliegende 

 Stelle Plat. Symp. 2 20, d hinzudeuten. 

 Sitzungsber. d. phil.-hist. Ol. LXXX. Bd. I. Hft. 9 



