130 Schenkl. 



de Xenophontis Apologia Socratis ac postremo capite Memo- 

 rabilium, 183(j, p. 8 sqq. mit hinreichenden Gründen als unecht 

 verworfen worden. Wie ungeschickt ist der Bau dieses über- 

 mässig langen Satzes, in welchem eine Masse von einzelnen 

 Gliedern so zusammengepfropft sind, dass man kaum die Fäden 

 dieses künstlichen Knäuels entwirren kann. Die Beziehung der 

 Worte xal spYw auf y.al 'iXeye ok oÜTtoc, die man annehmen muss, 

 um den Verfasser von dem Vorwurfe der grössten Albernheit 

 zu befreien, ist durch die Masse der dazwischen tretenden 

 Sätze völlig verdunkelt. Auch ist es seltsam genug, dass xal 

 spY« aTueSsixvuTO vorangestellt ist, während v.xl sAsyc o£ outw; nach- 

 folgt, da es doch nach Dindorf's ganz richtiger Bemerkung 

 nichts Besonderes ist, wenn von Jemand, der seinen Sinn für 

 Gerechtigkeit bereits durch Thaten bewiesen hat, noch gesagt 

 wird, er habe sich auch in gleicher Weise mit Worten geäussert. 

 Dindorf hat ferner mit Recht darauf hingewiesen, dass jene 

 Wendung aus §. 10 d ok [)/(] Ao^w a/.A' ^'{'^ a-oo£{/,vj[ji.at entlehnt 

 ist, so wie auch jenes oüz. aTTixpiTCTeTo -^v eXye Yvwixr^v sicherlich 

 durch die Worte ~pv/ y' ocv aijtbc d7uocp'/]VY] c tt 'io\jJZt'.z otxaiov slva'. 

 und ohok (eOsXoiv) y'^'^M'''/'' a~0!5aiv£c6ai -ept 2ÜBcvb; (§. 9) hervor- 

 gerufen ist. Dazu kommt, dass fast alles, was im §. 2 ganz 

 kurz und ohne Nennung bestimmter Namen berichtet wird, 

 schon längst im ersten und zweiten Capitel des ersten Buches 

 (I, 1, 18; 2, 31 ff.) ausführlicher und richtiger erzählt worden 

 ist. Kann man ferner glauben, dass Xenophon iv Tal; sa-a\t,- 

 ciai: I e-:<7zd-T,q ysvojj-svoc; geschrieben hat? Es musste doch hier 

 z-'.c-d-r,q Tisie ysv6iji.svoc ev ty] iy.yXr,Q<.y. odei- besser ohne jeden 

 Zusatz (vgl. I, 1, 18, wo Dindorf vi tw OY^/fJ-w gestrichen hat) 

 gesagt werden. Dazu kommt, dass diese Stelle die deutliche 

 Benützung von Plat. Ap. p. 31 B verräth (vgl. -apa iobc v6ij.o'j; 

 ^/Yi^i'crasOai mit \J:^^ov/ ■jzc.zh -xpx -ohc vs]j.ou; y.a'. ivavTi'a k^riZ>t.aä[i.r,'i^ 

 T^vavTtwÖ-r; TOtaüTv; bp\j.ri mit v^vavxuoO-^v 'j[xTv, auv toTc vop.oic mit [).i-x 

 Tou v6p.ou). Geradezu lächerlich ist es, wenn im Folgenden 

 gesagt wird, Sokrates habe sich allein den Archonten nicht 



• Wie L. Herbst in der Sclirift: ,Die Sclil;icht hei den Artfinnsen', Ham- 

 burg 185.'), S. 4(j ff. gezeigt hat, fanden über (h'ese Angelegeniieit zwei 

 Vülksveraammhingen statt. Jedoch konnte Sokrates begreiflicher Weise 

 nur in einer Versammlung STiiaxaTr,? sein. 



