Xenophontische Studien. 131 



g-efügt, als sie das Gebot erliesseii;, man solle sich nicht mit 

 jungen Leuten unterreden, weil dieses Gebot gegen die Gesetze 

 verstiess. Erstlich gaben die Dreissig oder, wenn man will, 

 Kritias und Charikles als Nomotheten bloss die Verordnung 

 AÖYwv Tr/v^iv \ir, oioacxciv, das toTc vioic [xyj oiaXsyeaÖai war nur 

 eine specielle Weisung der beiden für »Sokrates. Xenophon, 

 der dies selbst ausführlich erzählt hatte, konnte also unmöo-Hch 

 sagen xoTc ts ^ap veotc aTiaYopeuivTwv aijt(7)v (wer damit gemeint 

 sein soll, wird Niemand vei'stehen; der Stellung nach müsste 

 man auTÖv auf tsu ov^p.oj beziehen, also durch twv ttoAi-wv er- 

 klären) [xr, O'.aXsYccOai [j.cvo? ohv. sttsicO-^, abgesehen davon, dass 



Sokrates I, 2, 33 ff, ausdrücklich erklärt sich der Verordnunir und 

 der speciellen Weisung fügen zu wollen und nur in seiner ge- 

 wohnten Weise die Verkehrtheit derselben darzulegen sucht. Man 

 sieht übrigens leicht, wie der Tnterpolator zu jener ungereimten 

 Fassung kam; er wollte nämlich diesen Fall mit dem anderen, 

 welcher den Leon betraf, verknüpfen und dabei möglichst kurz 

 sein. Uebrigens erinnert in dem zweiten Gliede TcpocTa^avitov . . . 

 c(.-(a-^{eiv an xpocs-a^av aYaysTv bei Plat. Ap, c. 20. Im dritten 

 Paragraphe wird viermal hervorgehoben, es sei durch die Ge- 

 setze verboten gewesen, dass Angeklagte den Richtern schmei- 

 cheln oder sie um Lossprechung bitten. Die Unwahrheit dieser 

 Annahme für die frühere Zeit hat schon Geel nachgewiesen. 

 Man braucht nur Aristoph. Vesp. 389 ff., 548 ff. zu vergleichen, 

 um zu sehen, dass im Gegentheile dies stehende Sitte war und 

 der Demos niemals seine Souveränität besser fühlte, als wenn 

 er zu Gerichte sass und die Angeklagten ihn knieend anflehten. 

 Und selbst was die späteren Zeiten anbetrifft, wird wol Nie- 

 mand so leicht dem Athenäos XIII, 590 e glauben, dass nach 

 dem Processe der Phryne das Gesetz gegeben worden sei [rrfit/yi 

 oixTi'^scöai Twv Xe^cvTiov u-sp ttvo«; \j:qok ßXszijxevov ibv xaT-/;Yopo'j|j.svov 

 xpivscOat. Wer also als Beklagter sich zu Schmeicheleien und 

 demüthigen Bitten herabliess, der handelte unwüi-dig und un- 

 gerecht, weil er den Richter von seinem Eide abzulenken suchte, 

 aber nicht gesetzwidrig. Und daher lässt Piaton Ap. p. 35 B 

 den Sokrates sagen: y^plq ok Tqq oo^Tiq^ w ävSpsc, ouöe oi'xatcv [j.oi 

 Goxv. sivai osTcOat tou oixacxoij ohoe he.6iJ.evov azocpeuYeiv. Aus den 

 Worten cüSI Bäaiov, die der Intei'polator falsch auffasste, mag 

 sich auch, wie Geel bemerkt, sein Missverständniss erklären. 



9* 



