134 Schenkl. 



Muster von Stilistik; auch sollte man wohl ai(jOo[j,£vou? -J^Sy; 

 erwarten. §. 9 hat schon Dindorf aEioXoYW«; v^osaOai gerügt, 

 welches ganz dem ap/,ouvTco<; yjBeaOat in der gleichfalls unechten 

 Stelle I, 3, 15 entspricht. Und wie armselig ist im folgenden 

 Satze die Wiederholung xa £ip-^[;.£va . . . iizl xoiq eipYjjjivo'.c. Noch 

 auffälliger ist §. 10 die Constructiou -/.axsyoaevto zrd tto a%ow(xCziv 

 TTspt Ta? eyy\jxci.TM -Qoo'/dq^ welche schon Schneider tadelte,- sie 

 kam schon Abschreibern bedenklich vor, da in B für eirt tw: 

 Tzepl xb gesetzt ist, was sich aber wegen des folgenden xspi 

 nicht halten lässt; Schneider und Bornemann haben inl einge- 

 klammert, Koraes dachte an u~b xoO. Auch mq s-j'Yuxaxw i^oova? 

 ist ein seltsamer Ausdruck. §.11 begegnet uns die Phrase 

 xcöv ota xou (jMixaxoq -^oovwv, worüber wir schon oben (S. 110) 

 gesprochen haben; weiterhin fällt r.oiv.v auf, das Cobet (N. L. 

 683) streichen will. Am Schlüsse steht der unleugbar schlecht 

 stilisierte Satz xat Xo^w xat spy« oiaXsYOVxa? xaxa ysvy] xa \).h ayaOa 

 TtpoaipcTijOai, xwv 8e xax.wv a7C£)^ea6at. Was hier 'Kö^m xai spyw be- 

 sagen soll, ist nicht abzusehen; es wird aber begreiflich, wenn 

 man erwägt, dass der Interpolator diese Uebereinstimmung 

 von Wort und That auch schon im vierten Capitel hervorzu- 

 heben suchte, wie denn dies gleich wieder im folgenden ge- 

 schieht; ' die Phrase otaAsYOvxai; /.axoc ■^irr,, welche an diesem 

 Platze ganz unverständlich ist, hat er aus dem folgenden ent- 

 nommen, um auf oiaXsYsaOa'. zu kommen. Den ersten Satz im 

 §. 12 7.0.1 ouxtoq iff] ap'.czouq ie xat euSaifAOveaxaxouc; ävapoiq Yi^veaBai 

 •/.cd otaXsyiaÖac ouvaxcoxaxouq hat schon Schneider als eine blosse 

 Wiederholung des Schlusssatzes des Capitels verworfen. Der 

 Interpolator hat ihn hier eingefügt, weil er hier das offenbar 

 echte Stück scpv) ok •/.«! . . . oiaXGxxi/,{oxaxouc, das ursprünglich in 

 der Gegend von TV, 6, 15 gestanden haben mochte, anflicken 

 wollte, um dann mittelst der stereotypen Phrase üq Ss v.xl . . . 

 XsYStv, welche ihn deutlich kennzeichnet, einen Uebergang zu 

 gewinnen. Nur hat der Interpolator, wie Schneider ganz richtig 

 bemerkte, übel daran gethan, -^YsiJ.ov'.y.wxäxou; in £'joat[j,ovccxizxou(; 

 zu ändern. Freilich £u3aqi.ov£axaxo'jq schien ihm besser zum Vor- 

 hergehenden zu passen; auch verdeckte diese Variation doch 

 einigermassen die Entlehnung. Wenn man diese P^inzelnheiten 



Man vergleiche I, 6, 6, worüber wir schon gesprochen haben. 



