138 Schenkl. 



während er doch sonst auf das Detail des Processes gar nicht 

 eingeht und seine Schrift mit den Worten beginnt: IIoaXoc/.'.? 

 sf)au[j,ac7a v.ai tcotc kö-^oiq 'AÖYjvai'oui; s:r£iaav ot ^(pai.^d[j.zVO'. 2L(oxpär/]v üc, 

 ä^ioc ciY] Oavaxou -f^ TcoAei, über welclie wir schon im ersten Ab- 

 schnitte gesprochen haben. Dazu kommt, dass wir gleich an 

 den Eingangsworten Anstoss nehmen müssen. Wenn hier zwi- 

 schen den Sätzen eine logische Verbindung bestehen soll, so 

 müsste es doch heissen: ,weil Sokrates trotz seines Vorgebens 

 . . . sich so vor Gericht betrug, dass er zum Tode verurtheilt 

 wurde^ oder ,weil S. seine Verurtheilung durch sein Benehmen 

 geradezu provocierte', nicht aber: ,weil S. verurtheilt wurdet 

 Denn dies konnte ja auch ganz ohne sein Zuthun geschehen 

 und es konnte ihm dann sein Dämonion nicht helfen; wol 

 aber vermochte es ihn davor zu warnen, dass er vor den Rich- 

 tern in seiner gewohnten Weise spreche, weil man von dem 

 Angeklagten eine andere Haltung erwartete. Wollte ferner der 

 Schriftsteller beweisen, dass Sokrates sich ebenso durch seine 

 Vertheidigung, wie durch seineu Tod hohen Ruhm erwarb, so 

 musste er dies doch einis'ermassen ausführen. Er musste doch 

 zeigen, wie Sokrates vor Gericht gesprochen hatte. Nun wird 

 aber dies mit den Superlativen r/^v te oiV/jv -avrwv ävOpw-wv 

 aXyjöeaTaxa xal eXcuOcptwtaTa y.al oixa'.ÖTata cIttwv, die für die Sucht 

 des Interpolators alles zu übertreiben, ganz charakteristisch 

 sind , kurz abgethan, während über den Tod doch wenigstens 

 einiges erörtert wird. Eine solche skizzenhafte Darstellung, 

 welche bloss für Leser verständlich ist, die über alles Einzelne 

 unterrichtet sind, entspricht nicht der Tendenz unserer Schrift, 

 welche, wie schon die Eingangsworte zeigen, ein Appell an das 

 gesammte hellenische Publicum ist. Hiezu kommen die deut- 

 lichen Spuren von Nachahmung der echten Stelle 1, 1, 4 f. 

 (vgl. -po(jr,iiscvna, (|/cuoö[;.3vov). iVuffällig sind ferner die Form 

 avopwoiaTa-x (Xenophon wüi'do, wie Lange S. 45 richtig bemerkt, 

 avSpeioTaxa gesagt haben), die Uebertreibung h m tcocvtsc tt)v 

 otävo'.av [j.stoyvxai (vgl. Lange S. 34), endlich das Satzungeheuer 

 zl oi zic, . . . ht^(Y.(i)v, dem ich kein ähnliches aus den Schriften 

 Xenophons an die Seite stellen könnte (Lange S. 43). Im 

 zweiten Paragi-aphe befremdet vor Allem avocY^'l eY^veic xüto) 

 . . . ßuovat; es ist dies so gesagt, als ob Sokrates den Tod gar 

 nicht hätte erwarten können, währeiui doch in Wahrheit die 



