142 Schenkl. 



nur einigennassen analog-e Beispiele einer solchen Wiederholung 

 aufzufinden. An. III, 1, 37 f. bildet in dem ersten %at vuv die 

 Partikel vuv, durch z-kzI ~ö\z[j.6z sctiv erklärt, den Gegensatz zu 

 CT£ eipY^vY) •^v, muss also stark betont werden ; in dem zweiten 

 y.xl vüv bedeutet dieselbe ,in dem gegenwärtigen Augenblicke^ 

 Atu. II, 8, 4 und 5 leitet Sokrates zweimal seine Widerlegung 

 der Einwürfe des Eutheros durch xal [r};v . . . -(s ein, was doch 

 sicher nichts Auffallendes hat. Ob man übrigens dem Inter- 

 polator den albernen Gedanken aß^wio; 3^v vx, ßio; zutrauen oder 

 mit Bornemann das allerdings passende ßiwTbc herstellen soll, 

 was leicht in aßtw-oc verderbt werden konnte, wird sich schwer- 

 lich mit Bestimmtheit entscheiden lassen (vgl. Lange S. 36). 

 Mir ist das Letztere wahrscheinlich. Den Satz v. ^ap xb aSixeTv 

 , . . otiojv xoicTv (§. 9) hat schon Schneider eingeklammert und 

 selbst Sauppe und Breitenbach haben ihn als unecht verworfen 5 

 auch Hug gibt ihn Preis. §. 10 befremdet der Ausdruck eiri- 

 [xeXeiac T£u^c[ji.a'. , da man schwerlich eine andere Stelle, wo 

 £%\.[t.i'kzia so (von einem Verstorbenen) gebraucht wird, nach- 

 weisen kann. Am Schlüsse desselben steht ToiaÜTa [xh zpoc 

 'EpjJLOYsvrjv T£ oiekz'/ßt] xat r^pbq zohq ä'AAou;, in welchem Satze nicht 

 nur das ganz allgemein gehaltene ■::pbq -ohc, akXojq auffällt, son- 

 dern auch überhaupt die Erwähnung Anderer neben Hermo- 

 genes. Das Gespräch wird ja bloss mit diesem geführt. Und 

 ist es denn glaublich, dass alle Freunde mit der gleichen Auf- 

 forderung an Sokrates herantraten? Der erste Satz im §. 11 

 erinnert etwas an die Worte des Phaidon in dem- Platonischen 

 Dialoge (58, D) xal yap xb [ji,£[j.v^c6a'. . . ., der zweite, übermässig 

 gedehnte, ist sichtlich der echten Stelle I, 2, 62 ff. und dem 

 Schlüsse des Phaidon nachgebildet. Auch im Einzelnen klingen 

 die geAvählten Ausdrücke mehrfach an andere Stellen an, z. B. 

 [i'fl^k cCh'kOM 7ipo(j5£Tc0a'. aüS xjTapx.r,c £tva'. xpb; r/jv toütojv yv^ctv an 

 II, 6, 2 (vgl. Lange S. 38), Trporped^acOai st:^ ap£r/;v -/.at Y.x'hoy.a.'(x- 

 ^la-) an I, 4, 1; 6, 14. Ganz verkehrt ist die Behauptung, 

 Sokrates sei so fromm gewesen, dass er nichts ohne den Willen 

 der Götter that. Darnach müsste er vor jeder Handlung die 

 Götter befragt haben, was im entschiedenen Widerspruche mit 

 I, 1, 7 steht (vgl. Lange S. 31). Was Pohle S. 63 dagegen 

 bemerkt, streift wie mehrere seiner Rechtfertigungsversuche 

 nahe an das Sopliistische, wie dies immer mehr oder weniger 



