Xenophontische Studien. 143 



der Fall ist, wo man schon mit der bestimmten Ansicht, ein 

 Schriftstück sei echt, den Beweis dafür unternimmt, statt diese 

 Untersuchung vorangehen zu lassen und dann erst den Schhiss 

 zu ziehen. Gerade die Stelle An. I, 3, 13 ist ein Beweis für 

 die Richtigkeit der Ansicht Lange's; denn was heisst ä'veu -riq 

 Kupou '(^i6)[):qq anders als ,ohne die Zustimmung oder Erlaubniss 

 des Jvyros'. Das aufföllige Acya) siTueTv könnte man auf Rech- 

 nung eines Abschreibers setzen, der die ursprüngliche Fassung 

 siTisTv -s Y.a\ Asyco oiopicacGai, wie dies so oft geschah, durch 

 Umstellung der Wörter änderte. Ich glaube auch wirklich, 

 dass der Interpolator /.öyo) oiopiaacOat geschrieben hat. Wir 

 kommen nun zu dem Schlusssatze d oi tw [j.y; oc.piT/s\ Tauta, 

 TzapaßaXXwv to oXXwv ^Ooc; Tzpbq xauxa o'jto) xpivsto), wo man das 

 erste Taüia nothwendig anders fassen muss als das zweite. Das 

 erste geht, wie [ir, apscxet zeigt, auf das Gesammturtheil, näm- 

 lich auf iooxst ToiouTO? stvat dioq (Xv zit] äpia-öq xe av))p -/.at suoat- 

 [/.oveaiaxoc;, das zweite auf die Schilderung des Wesens und 

 Charakters des Sokrates. Pohle S. 63 will zwar beide Male 

 darunter ,die einzelnen Puncte des (im Satze vorher über So- 

 krates abgegebenen) Urtheiles' verstehen, was aber geradezu 

 unmöglich ist. Es trifft also den Verfasser mit Recht der Vor- 

 wurf, dass er sich undeutlich ausgedrückt hat. Auch Hug findet 

 diese Schlussclausel bedenklich. Ich habe bei dieser Erörte- 

 rung manches, was auffällig ist, sich aber doch noch einiger- 

 massen erklären lässt, absichtlich übergangen. 



Wenn man nun diese Einzelnheiten zusammenfasst und 

 nach dem Gesammteindrucke urtheilt, so wird man wol die 

 Vertheidigung dieses Capitels aufgeben. Am allerwenigsten 

 aber darf man da, wo sich Bedenken aller Art so häufen wie 

 hier, den Versuch machen, durch Streichung der albernsten 

 Sätze oder Umänderung anstössiger Worte dem Ganzen eine 

 bessere Gestalt zu geben, wenn man nicht sich selbst täuschen 

 will. Schon aus diesem Grunde kann ich nicht der Ansicht 

 beipflichten, welche W. Nitsche in seinem Jahresberichte über 

 Xenophon (Zeitschr. für Gymnasialwesen 1874, S. 951 ff.) auf- 

 gestellt hat, dass uns der wirkliche Schluss der Apomnemo- 

 neumata in IV, 8, 1 u. 2 (ei Ss ziq . . . Öäva-ov heyxeh) und 11 

 erhalten sei (das Zwischenstück hält er also für interpoliert), 

 abgesehen davon, dass dieser Schluss nothwendig abgerissen 



