146 Schentl. 



und mit dem gleichen Schlüsse. Seine Erklärung, dass der 

 Oikonomikos das fünfte Buch bilde, ist freilich verkehrt, wie 

 dies schon Geel bemerkt hat, aber man kann sie einem Manne 

 wie Galenos wol zutrauen. Zu Jenen nun, die einen solchen 

 Anfang mit ck . . . xxl für möglich hielten, gehört der Verfasser 

 der Apologie, welcher seine Schrift mit ^a)y,päTO'Jc Bl a^isv [).o<. 

 Soy.sT eivai [).z\).vr,aHxi xat . . . beginnt, und Nitsche (a. a. 0. S. 954) 

 mag wol Recht haben, wenn er annimmt, dieser Eingang sei 

 jenem des Oikonomikos nachgebildet. Es ist aber ganz ver- 

 fehlt daraus zu schliessen, dass die Apologie zu dem Zwecke 

 verfasst wurde, um den Schluss der Apomnemoneumata zu 

 bilden, sei es nun, dass man mit Lange S. 30 f. annimmt, diese 

 Schrift habe jedes Epiloges entbehrt, oder mit Pohle S. 64 

 dem Verfasser der Apologie die Absicht zumuthet den echten 

 Epilog zu verdrängen. Wie Hug treffend hervorhebt, kann dies 

 nicht in seinem Plane gelegen haben. Er will ja gar nicht als 

 Xenophon erscheinen; er ändert, wie Pohle S. 64 selbst be- 

 merkt, an den Stellen, welche er dem Schlusscapitel entlehnt 

 hat, überall die erste Person; für f^v.yj'jx 'Epy.o-(ho'jq sagt er 

 '¥,p[).0'^zrqq e^ri'^['-(e0.e, für olov Birfffj'j.at setzt er vcaxavowv tou avopbc. 

 Wenn aber Hug meint, der Verfasser der Apologie habe seine 

 Schrift doch in loser Weise an die Apomnemoneumata an- 

 schliessen wollen, ähnlich Avie es Xenophon mit dem Oikono- 

 mikos oder Symposion gethan habe, so hat dies nicht mehr 

 Wahrscheinlichkeit. Welchen Eindruck konnte eine Schrift 

 machen, die ganze Stellen wörtlich jenem Capitel entlehnt und 

 andere daraus in erweiterter oder verkürzter Bearbeitung auf- 

 genommen hatte, wenn sie gemäss dem Plane des Verfassers 

 unmittelbar nach jenem Schhisscapitel gelesen werden sollte? 

 Ich bin daher vielmehr der Ansicht, dass die Apologie eine 

 Art Exercitium ist, in einer llhetorenschule entstanden, eine 

 Bearbeitung desselben Thema, welches in dem unechten End- 

 capitel behandelt war, aber in einer etwas erweiterten Fassung. 

 Diese Schülerarbeit, die iirsprünglich ohne den Namen ihres 

 Verfassers in's Publicum kam, wurde später dem Xenophon 

 zugeschrieben, weil man aus der vielfachen Uebereinstimmung 

 mit Stellen der Apomnemoneumata und namentlich mit dem 

 Epiloge jener Schrift auf Xenophon als den Urheber derselben 

 ratheu zu müssen glaubte. Dazu mochte auch der Titel -(oxpäTou; 



