Xenophontische Studien. 167 



herzustellen, weslialb ich vielmehr TtTJv tol» z. -. K. avsupiaxs'. vor- 

 schlagen niüclite. I, i^, 5 hat Cobet (N. L. 704) nach dem 

 Bruchstücke des Teles bei Stob. Fl. V, 67 zs'.vcov und b.'^/Oyf 

 nach 5 \j.h/ und s os eingesetzt, deren Ausfall wahrscheinlich 

 dem Umstände zuzuschreiben ist, dass tts'.viov in -i'vcov verderbt 

 wurde, II, 6, 27 hat Hindeuburg h'xq nach sXäTTOvag hinzu- 

 gefügt, I, 2, 46 Cobet (N. L. 686) aütb; nach czv/iia-o:. "Was 

 die letzte Stelle anbetrifft, so ist hier taijTa wenig beglaubigt. 

 A iui,t bloss am Rande Tiavia, was in V in Travtwv geändert ist, 

 B hat im Texte Tztpl xauTa, am Rande von dritter Hand täütä, 

 was in den übrigen Codices steht, mit Ausnahme von V-, der 

 TXJTa auslässt. Somit hat -iauia geringe urkundliche Gewähr, 

 um so mehr als xavxa und zspl xau-a ganz wie Glosseme aus- 

 sehen. Auch ist Txj-a nicht nothwendig, da man leicht aus dem 

 Vorhergehenden xa TOiauTa ergänzt. I, 1, 12 ist Tuspl vor autwv 

 aus Euseb. Praep. ev. XV, 853, d, II, 1, 30 xat vor Tva aus 

 Clemens Alex. Strom. II, 485, 30, IV, 4, 23 o'jxoj vor Traioo- 

 Tioiojacvot aus Stob. Fl. IX, 60 hinzugekommen. Sonst ist nur 

 der Ausfall ganz kleiner Wörtchen zu bemerken, der allerdings 

 häutig vorkonmjt, so des Artikels: I, 4, 17 tm vor Tcavti, II, 4, 7 

 0'. vor stp6aXij.ol (Hindenburg), II, 2, 13 xchc vor vovsac, II, 6, 17 

 -X vor /.a'Aa (Cobet), III, 3, 12 5 vor e'c (Stephanus), III, 4, 12 

 Ol vor zx \c:x (Zeune), III, 11, 4 rqv vor irr^tipa (Hirschig), 

 III, 12, 5 TCJ vor a6)[j.xzoq (Hirschig), III, 14, 1 t6 vor te 

 (Schneider), IV, 2, 14 -b vor 'haüozabx'. (Ernesti). Ebenso ist 

 hinzugekommen aus Stobäus II, 1, 22 r, vor wpa, 27 ol vor Oeoi, 

 II, 2, 5 Ta vor /.s/apic^/iva, III, 10, 1 und 8 -^ vor Ypas-.x-/) und 

 c'V.;, 3 To vor ziOavcÖTatov ; man vergleiche z. B. noch I, 4, 16, 

 wo der Gegensatz zu xoli; ösoli;: tojc ävOpwTrou; verlangt, was aber 

 nur in GJ steht, während in den übrigen tcu? fehlt. Weiterhin 

 wurden eingesetzt ;jiv I, 4, 8 nach aauTsv (Cobet), wo es sich, 

 da AB, caJTw haben, vielleicht empfiehlt ch o' ev gxj-m [j.h zu 

 schreiben, was auch dem aXXoO'. ganz gut entsprechen würde, 

 II, 8, 5 vor vap (Hirschig), IV, 4, 24 nach Ncix';;.ov (Cobet), r, 

 I, 4, 10 (Juntina), III, 11, 5 vor o'.o)v (Stephanus), IV, 3, 10 

 vor Twv (Zeune), IV, 6, 6 vor x (Castalio), tw und 'A III, 11; 14 

 (Aldina und Cobet), b I, 7, 1 (Brodäus), xai vor zx TO-.aOta 

 (Madvig Adv. crit. I, 358), endlich av I, 2, 34 vor elv) (Din- 

 dorf), I, 5, 5 vor av£j, II, 1, 24 nach tivwv und II, 8, 2 nach 



