170 Schenkl. 



aixio'.q, was allerdings sehr leicht nach auToTc: ausfallen kennte. 

 Man erwartet aber jedenfalls ein den vorherg^ehenden Beispielen 

 analoges Wort, was a'-ioic sicherlich nicht ist. Sollte man etwa 

 an aqxaj'.v denken? 



Eine etwas längere Auseinandersetzung erheischen zwei 

 Stellen. Zuerst 11, 1, 26 r, os, Ol [j.h s.act oiXoi, i^-q, xaXoyai [x- 

 Euoai;j.cv''av, ol ok iJ.'.zox/zic, p.c 'jr^Q7,op'Zc\).v/C'. cvc;j,ä(roJC'. Ka/.'lav. Hier 

 macht die Erklärung von ■j-07.op'.'ls[;,evo'. Schwierigkeiten. Die 

 Alten erklärten es durch ocaaupov-rsc, vgl. Suid. Phot. Etym. M. 

 s. V., Scliol. Plat. Rep. III, 400, e, Bachmanu Anecd. I, 398, 

 Cram. Anecd. Par. IV, 170, Vergleicht man aber die Stellen 

 im Thes. Stcph. VIII, 355, b, so sieht man, dass es nie diese 

 Bedeutung hat. Es heisst: kosen, Kosenamen gebrauchen oder 

 mit solchen Namen belegen, überhaupt einen abschwächenden, 

 beschönigenden Namen anwenden oder Einem geben. Bei spä- 

 teren Schriftstellern, wie An-. Epict. IV, 1, 166, Them. Or. 34, 

 p. 471, 12 D, Theod. Met. Mise. p. 786, kommt es auch in 

 dem Sinne von , verkleinern, herabsetzen' vor. Alles dieses ist 

 für unsere Stelle nicht zu gebrauchen; denn wollte man selbst 

 annehmen, dass jener spätere Gebrauch sich schon au unserer 

 Stelle finde, so wäre ein , verkleinernd, herabsetzend' hier nicht 

 am Platze, wo es sich um einen Namen handelt, der geradezu 

 das Gegentheil besagt. Daher hat man schon lange an jt.o- 

 •/.cpiS^cjxevc. Anstoss genommen. Bessarion wollte es ganz streichen 

 und ihm folgte Valckenaer. Aber wie sollte das Wort in den 

 Text gekommen sein? Es sieht doch durchaus nicht wie ein 

 Glossem aus. Toup (zu Suidas) wollte ;j.y; 'jzz-Aop'Zi'^.v/o: schreiben, 

 ein Anonymus 0'j;j.(o /xc'.'löixsvi'., Wyttenbach (zu Plut. ^lor. VI, 

 460 sqq., vgl. Cobet Pros. Xen. 35) ■j-07.'/:'li\}.vfo: , Thiebout 

 (Symb. lit. gymn. Bat. doct. II, 133) sogar 0::; xopÜL-^;; Person 

 (Dawes Mise. 76 sq.) wollte nach dem Vorgänge von Ruhnken 

 •j-Gxcp'.'Cc|j.£v;'. in das erste Glied vor v.xXz'Ja'. versetzen und Ejcai- 

 ^.ovixv in Aa'.'xcv-xv verändern. Keine dieser Conjecturen hat 

 irgend eine Wahrscheinlichkeit für sich. Uebrigens kommt hier 

 noch etwas anderes in Betracht. Es ist nändich klar, dass 

 Xenophon die andere Frau, von der es erst §. 30 heisst: y.a; 

 7) 'ApsTY] ciTTfcV, so gut wic die erstere als Kaxi'a schon an einer 

 früheren Stelle als \Kpzvr, bezeichnen nuisste. So wie jetzt der 

 Text vorliegt, müsste man ihm den Voiwui-f nuicheu, dass er 



