174 Schenkl. 



Besorger der Engelmann'schen Ausgabe in Vorschlag bringt. 

 Diese beiden Ausdrücke finden sich verbunden de rep, Ath. 

 1, 5 £v §£ TW or^[j.(o a[j.aOia t£ -XstaTY) xxl ata^i'a xat irov/jpi'a. Doch 

 ist es nicht recht begreiflich, wie diese allbekannten Wörter 

 in ar^pia verderbt wurden. Ich glaube daher, dass hier ein 

 seltenes Wort vorlag, welches den Abschreibern Kopfbrechen 

 machte; vielleicht darf man auf ata^öaXia rathen, das auch 

 An. IV, 4, 14 steht, freilich nur in den besseren Handschriften, 

 während die schlechteren r?;; aiOpi'x; lesen. Dass äixffOa'Ai'a gleich 

 'j^pic für unsere Stelle gut passen und sich zweckmässig mit 

 y.ax{a verbinden würde, liegt auf der Hand. Was den Fehler 

 anbelangt, so vergleiche man noch III, ö, lo, wo i'XXoi aus 

 a6X-/)Tat, das Weiske herstellte, verderbt ist. — IV, 2, 28 y.al 

 -potGTacOjtt T£ auTwv TOUTO'JC. Wäre die überliefei'te Leseart richtig, 

 dann müsste man aus dem Vorhergehenden £-i6uij.ou(7i ergänzen 

 und Ti mit dem folgenden y.at correspon-flieren lassen. Aber ich 

 zweifle sehr, ob sich eine solche Verbindung der beiden Sätze 

 rechtfertigen lässt. Dazu kommt, dass dann toutouc, wie Schneider 

 richtig bemerkt, überflüssig wäre. Somit gewinnt die Vermuthung 

 von Stephauus Wahrscheinlichkeit, dass ein Verbum, etwa sOsAouat, 

 ausgefallen ist, wodurch auch der Bau des Satzes ein mehr ent- 

 sprechender würde; ts aber müsste man entweder mit Stephanus 

 in Y^ verwandeln oder, was sich vielleicht noch mehr empfehlen 

 dürfte, ok herstellen. — IV, 2, 39 tobe [j.kv -upavvojc sie tbv o-^fxov 

 6-<^ffO[j.£v bemerkt Cobet (N. L. 703) mit Recht, dass -upavvouc 

 hier unpassend sei, da es ja im Vorhergehenden Tupavvsuc tiva>; 

 heisst. Wenn man meint, lobc [jiv -upavvouc sei hier so gesagt, 

 als ob Euthyderaos vorher nicht von einigen, sondern von den 

 Tyrannen im Allgemeinen gesprochen habe, und darin einen 

 Humor finden will, so ist mir dies geradezu unbegreiflich. 

 Wenn aber Cobet tojtouc [j.£v herstellen will, so lialte ich es für 

 leichter, toui; \).h toioutouc zu schreiben. Da xupavvou? unmittelbar 

 vorhergeht, so hat ein Schreiber, der dies Wort noch im Ge- 

 danken hatte, es für toioutou.; gesetzt. 



