ß50 Zimmermann. 



Schelling's ^bewusst-bewusstloses' Schaffen eine solche gegen 

 die Zurücksetzung der (scheinbar) regellos genialen von Seite j 

 der nach pedantischem Regelzwange verfahrenden Production. 

 Als psychologische Thatsachen waren beide gleich unhaltbar. 

 Schelling hätte um deswillen Baumgarten milder beur- 

 theilen dürfen. Wolff's Psychologie wirkte bei ihm wie bei j 

 diesem nach ; Kant hatte die Sturmleiter seiner Kritik an deren \ 

 Gerüst angelehnt, den Plan und die Eintheilung ihrer Seelen- 

 vermögen wesentlich unverändert gelassen. Sinn, Verstand und 

 Vernunft, Phantasie, Gefühls-, höheres und niederes Begehrungs- 

 vermögen u. s. w. glichen Schachfigaren, die von den nach- 

 kommenden Spielern auf dem Schachbrette ihrer Systeme nach j 

 Belieben verschoben wurden. Eine Kritik des Erkennens, i 

 WoUens und Fühlens, das auf dem Boden dieser Psychologie 

 erwuchs, hat Kant, eine Kritik die'ser selbst ha,t erst Herbart j 

 versucht. i 



! 



Auf weitem Umwege kehren wir zu den drei Theileu, i 

 Natur-, Geschichts- und Kunstphilosophie zurück, in welche, 

 nach Schelling's Einleitung in die letztere, die Eine ungetheilte 

 (une et indivisible?) Philosophie zerfällt. Die drei ,ideellen^ 

 Bestimmungen, in welchen .das Eine Absolute als in eben so 

 vielen Potenzen steht, Natur, Geschichte, Kunst, haben durch j 

 die drei Standpunkte der Betrachtung der , besten Welt' vom i 

 mechanischen, moralischen und harmonischen Gesichtspunkte 

 aus in der Leibnitz'schen Philosophie eine Reflexbeleuchtung 

 erhalten. Die Philosophie der Kunst construirt nicht die Kunst | 

 als Kunst, als Besonderes, sondern das Universum in der Gestalt ] 

 d(M- Kunst ; dieselbe ist Wissenschaft des All in der Form oder 

 l'otenz der Kunst. Es hat seine Richtigkeit, wenn der verstor- , 

 bene Danzel bemerkt, Schelling's Philosophie der Kunst sei im 

 Grunde ,nur eine Philosophie bei Gelegenheit der Künste Das, 

 um was es sich handelt, ist jederzeit (in der Natur-, Geschichts- ' 

 und Kunstphilosophic) das All, ,in allen Gegenständen der Eine ; 

 Gegenstand', von dem Philosophie schicklicher Weise reden ] 

 kann. Kine gewisse Eintönigkeit wäre daher kaum zu meiden, j 

 wenn nicht die Formen (obgleich an sich ohne Wesenheit) | 



