88 Mi kl OS ich. 



staltimg- des Textes ist pannonisch; dagegen sind im Codex 

 Suprasliensis die Pannonismen in Wortbildung- und Sprachschatz 

 ganz und gar verwischt: kein einfacher Aorist, kein zusammen- 

 gesetzter auf s oder ohne Bindevocal auf h u. s. w. ; ein ein- 

 ziges Mal, 363. 23, set-L mit der in den Text aufgenommenen 

 Marginalnote rece; nur neunmal jeteri. und nur zwischen 

 den Seiten 340 und 383 u. s. w. Die alterthümlichen gramma- 

 tischen Formen des Evangelium Sabbae zeigen, wie verschieden 

 die Schreiber zu Werke gingen. Die lautliche Gestaltung des 

 Textes in den hier angeführten vier Denkmälern, mit Ausnahme 

 der siebzehn Blätter im Evangelium Zographense, ist panno- 

 nisch. Das Evangelium Nicoliense, so wie der Apostolus Sisa- 

 tovacensis und der Codex des Hvalt sind zwar lautlich serbisch 

 und kroatisch; sie haben jedoch die grammatischen Formen, 

 so wie den Wortschatz ihrer pannonisch- glagolitischen Quellen 

 bewahrt und sind dadurch für die Kenntniss des pannonischen 

 Slovenismus von hohem Werthe. Daran reiht sich das Ho- 

 miliarium Mihanovic an, gegenwärtig Eigenthum der süd- 

 slavischen Akademie. Während die zuletzt genannten vier 

 Denkmäler zeigen, wie sich ein Serbe und Kroate den panno- 

 nich-slovenischen Text lautlich zurechtlegt, haben wir im Pate- 

 ricum Mihanovic, das mein Eigenthum ist, eine Probe von der 

 Art und Weise, wie ein Bulgare sich den pannonisch-slove- 

 nischen Text mundgerecht macht: an grammatischen Formen, 

 so wie am Wortschatz ist in diesem Denkmal wenig geän- 

 dert worden. Das Evangelium Ostromiri ist ein Denkmal, 

 das uns zeigt, wie der Russe mit den pannouisch-slovenischen 

 Lauten verfährt: der Diakon Grigorij hat jedoch nicht bloss 

 den Laut geändert, er hat auch, gerade so wie der Schreiber 

 des Codex Suprasliensis, die pannonischen grammatischen Formen 

 durch ihm und seinen Lesern geläufigere ersetzt und dasselbe 

 mit dem Wortschatze versucht nach dem Recepte des Izbornik 

 von 1073: premenu si.tvoriti reöi, inako nabtdeste 

 toidtstvo razumi. jego, allerdings in wenig gelungener 

 Weise, wenn er veniti vendere durch öeniti aestimare wieder- 

 gibt; richtig, indem er das den Russen unbekannte jeteri, 

 durch nekyj erklärt. Hiebei wird vorausgesetzt, dem Schreiber 

 des Evangelium Ostromiri habe ein pannonisches Original vor- 

 gelegen, was allerdings beim Fehlen bulgarischer Eigenheiten 



