Wortschatz und Sprachformen der Wiener Notker-Handschrift. 247 



Aber der Fall bleibt zweifelhaft. — Auch -ent, das allerdings 

 sehr alt ist und bei Otfried neben a des Inf. und Part. Praet. 

 st. Verba fest steht, kann der Formübertragung aus -jant seinen 

 Ursprung verdanken. 



Zu -cd. Das eine a in fiiifal, — das Wort stand wohl 

 dem Eigennamen nahe, s. MSDm^. 406, — neben 12 el, wo- 

 von auch 4 tiufel, will nicht viel bedeuten. Die -ü zeigen 

 "allerdings noch 7 i neben 22 e, aber eine genaue Entsprechung 

 der Percentzahlen dürfen wir nicht erwarten. Zudem hat II 

 in -fd 1 a, 5 i ohne e. Es ist -il und -eH anzunehmen, daneben 

 vielleicht auch e'l. — Aber dass -ü durch Färbung entstanden, 

 ist der -ü wegen nicht so gewiss, als bei dem Wege von -al 

 zu -el. 



Zu -alt. Nur iiueralt. Das durch die ausschliesslich syn- 

 kopirten Formen vorauszusetzende -elt braucht nicht alt zu sein, 

 da II ein nuerdte und Gff. 1, 935 ein uueirlte bietet. Auch 

 hier wird die Zeit unsers Denkmals i\ e- und wohl auch noch 

 e' gehört haben. 



Zu -ar. Das Verhältniss des e zu i hat hier etwas auf- 

 fälliges. Während bei -an in Part. Praet. und den Nominal- 

 ableitungen -in nur in vorletzter Silbe erhalten war, -en in 

 letzter und vorletzter, ist hier -ir fast ausschliesslich — nur 

 nuidiri — auf die letzte Silbe beschränkt mit 8 Fällen gegenüber 

 03 -er, im Innern des Wortes 19 -er und jenes vereinzelte nuidiri. 

 P]s scheint gerade die letzte Silbe weiter von -ar entfernt als 

 die vorletzte, da wir annehmen müssen, dass die -ar von -ir 

 nach -er zurückweichen wie die alten und die aus -er entstan- 

 denen -!r. 11 zeigt ein ähnliches Verhältniss. 



