ol2 Heiiizel. 



der d-, Ja-, au-, dii-iit werden nicht als Fürhungeii aufzufasöeii 

 sein, sondern Uebertragungeu ans dem Dativ; s. zu -dm. Der 

 Vorrang- des langen Vucals vor o in -on aus -^l■n ist nicht zu 

 verkennen. 



Zu -önt. überwieg-t. 



Zu -ör. bleibt, nur 2 Fälle. 



Zu -6t. Hier tritt i ein. So dass dieselben Formen 6, e, i, 

 zeigen. Das würde nach dem Verhalten von -it den in der Er- 

 fahrung eines Schreibers unglaublichen Weg 6 — e — /' — e^ be- 

 deuten. 1 scheint durchaus dem Einfluss der ^a-St. auf die Con- 

 jugation der ö-St. zugeschrieben werden zu müssen. Die 3. Sing. 

 Praes. Ind. hat neben 3 6 2 * in lonit, zuifaUit] letzteres kann 

 sogar stark gemeint sein und nach faldan gehen. In der 2- 

 Flur. Ind. Imp. neben regelmässigem 6 ein i in hetit, das viel- 

 leicht der ya-Classe folgt, s. GfF. 3, 58. Die Part. Praet. (jina- 

 met, giellendet, gidsgit werden ebenso zu beurtheilen sein. Weniger 

 ist die ya-Classe im Ind. Praet. mächtig gewesen, nur irspeki- 

 fist und das fragliche hefeta. Die falsche Analogie beherrscht 

 die letzte Silbe unumschränkter als die vorletzte; s. zu -et II. 



Auffällig ein -öii in 2. Plur. Imp. wohl für -ö»V; s. zu af IL 



Altes -Ol aber hat sich wahrscheinlich zu i gefärbt, von 

 dem es auf e zurückweicht. Allerdings nur ein Beispiel. — Junges 

 -ot aus -ut zeigte altes e. 



Zu -Ost. Hier fehlt e gänzlich, nur o und L Das weist 

 deutlich auf Formübertragung, da die -ist ihicn Vocal so getreu 

 bewahren. Wie das tätist in 1 wahrscheinlich machtC;, wird die 

 Foi-m des (Jonjunctivs einen Theil der Indicative nach sich ge- 

 zogen haben. 



Nirgends ist i als FärlMing wahischeinlich. — -Um, -on. 

 -öt, Ost zeigen deutlich festeren Lautstand als die entsprechen- 

 den Kürzen. 



Zu -au. Auch hier ist Formübertragung anzunehmen, da 

 -IUI noch erhalten ist in 3 Beispielen, neben 12 eii, während 

 bei -Uli nur ein n den 8 o und 75 e gegenübersteht. Auch 



