Abraham Ibn EsraV Einleitung zn seinem Pentatench-Commentar. 419 



Die auf biblische Vorschriften sich erstreckende un- 

 erlaubte Alleg^oristik ist übrigens schon von Saadja als grund- 

 zerstörend abgewiesen worden. Ob er in seiner Zeit bestimmte 

 Veranlassung hatte, derselben ihre gefährlichen Consequenzen 

 vorzuhalten, kann man nur muthmassen. Er selbst spricht nur 

 hypothetisch. , Eingehenderes Nachdenken — so beginnt er ' — 

 führte mich zu der Erkenntniss, dass, wenn es nöthig oder 

 gestattet wäre, die von den Todtenbelebungen sprechenden 

 Schriftstellen umzudeuten und ihrem Wortsinn zu entrücken, 

 ohne dass sonst ein Zwang dazu vorläge, es ebenso nothwendig 

 oder wenigstens gestattet wäre, auch bei den Offenbarungs- 

 gesetzen, sowie bei den Erzählungen aus der Vorzeit und den 

 in der Bibel erwähnten Wunderzeichen andere Bedeutungen 

 unterzulegen, so dass von ihrem Wortsinne nichts verbliebe 

 und sie alle ganz fernliegenden Gegenständen zum Ausdrucke 

 dienten.' Er zeigt dann auf recht witzige Weise, mit fingirten 

 Belegstellen, wie man das Verbot, Ungesäuertes zu essen, auf 

 die Untersas-ung der Unsittlichkeit deuten, dem Verbote, am 

 Sabbath kein Feuer anzuzünden, den Sinn unterlegen könnte, 

 das beziehe sich auf das Feuer des Krieges, sowie mit dem 

 Verbote, die Mutter nebst den Küchlein auszunehmen, gemeint 

 sein kiinne, man solle von den besiegten Feinden nicht Alte 

 nebst .Jungen tödten. Ebenso könne man die Thatsachen der 

 Weltschöpfung so umdeuten, dass nichts davon übrig bliebe, 

 und was Wunder betrifft, auch den Durchgang durch's rothe 

 Meer und das Stillstehen der Sonne auf Josua's Geheiss durch 

 AUegorisiruug beseitigen. ,Wer aber — so schliesst Saadja — 

 sich nicht scheuet, auch bei den Schöpfungsberichten, bei den 

 biblischen Wundern und den Offenbarungsgesetzen die Methode 

 der Umdeutung anzuwenden, der ist damit aus dem Judenthume 

 ausgetreten.' Man sieht aus dem Ganzen, dass solche Allegori- 

 sirungsversuche, wie sie Saadja, wenn auch nur als Hypothesen 

 vorbringt, zu seiner Zeit vorlagen, sowie man aus den ange- 

 führten Beispielen schliessen kann, dass es Saadja nicht einfiel, 

 es könne Jemand auch die eigentlich erzählenden Partien der 

 Bibel, abgesehen von dem Schöpfungsberichte, anders als 

 geschichtlich auffassen wollen. Bestimmt weiss man nur von 



' Emunöth VII, 1, S. 73 a der Berliner Ausgabe. 

 Sitzungsber. d. phil.-hist. Cl. LXXXI. Bd. IH. Hft. 27 



