Abraham Ibn Esra's Einleitung zu seinem Pentateuch-Commentar. 429 



Verg-angenheit nachzuweisen und ferner in diesen selbst nichts 

 als überflüssig zu betrachten, nici)ts unbenutzt, ung'edeutet zu 

 lassen. Das letztere Bedürfniss liefert die bei vieler Willkür 

 auch viel Methode zeigende Weise der Behandlung des Textes, 

 also das formale Princip, welches im Midrasch fast dasselbe 

 ist, wie in der Allegoristik. ' Das erstere Bedürfniss führt zu 

 dem Inhalte der Auslegung-, auf dessen Verschiedenheit denn 

 auch hauptsächlich der Unterschied zwischen midraschischer 

 und allegorisirender Auslegung beruht. Was die Alexandriner 

 — man kann in der Mehrzahl sprechen, da Philo nicht der 

 Einzige, wie auch nicht der Erste unter den Alexandrinern alle- 

 gorisirte — in der Bibel suchten und zu linden vermeinten, 

 war eine mehr oder weniger systematische Fülle aus der 

 griechischen Bildung geschöpfter Erkenntnisse und Theorien. 

 Die Erzählungen, Lehren und Gesetze der Bibel sollten zum 

 Ausdrucke einer ganz fremden Weltanschauung gezwängt wer- 

 den. Da musste die eigentliche Bedeutung des Textes einer 

 systematischen Umdeutung unterzogen werden : Alles wurde zum 

 Gleichniss, die Auslegung wurde zur umfassenden Allegoristik. 

 Ebenso war es vorzugsweise sein Inhalt, welcher den 

 Midrasch Palästina's vor dem Ausarten in schrankenloses Alle- 

 gorisiren schützte, denn diesen Inhalt bildete niemals ein ge- 

 schlossenes Ganzes von Theorien und Erkenntnissen ; auch war 

 es grössteutheils nichts Fremdartiges, was er mit dem Schrift- 

 worte vermalen wollte. Aus dem Leben und Emptinden der 

 Nation selbst schöpfte ihr Kern, schöpften die alten Lehrer 

 die niemals abschliessenden, die sich fortwährend ändernden 

 und entwickelnden, zuweilen auch gegenseitig aufhebenden 

 Glaubensansichten, Hoffnungen, Sagen, Sprüche der Lebens- 

 weisheit und dergleichen, wozu eine immer mehr sich ver- 

 feinernde Kunst der Auslegung in der heiligen Schrift die 

 Quelle oder wenigstens den Anhaltspunkt anzugeben wusste. 

 Da konnte es zu keiner folgerichtigen allegorisirenden Exegese 

 komnien,2 umsoweuiger, als das Schriftwort selbst in der alten 



1 Dies gilt besonders für Philo. Vgl. Siegfried, Pliilo aus Aloxandrieu 



als Ausleger, S. 160—180. 

 - Mit Ausnahme des Hohenliedes, wo aber die AUegorese ebenfalls erht 



nationalen Inhalt hatte und durch den bunten Weclisel der Einzel- 



deutungen sieh gewissermassen selbst aufhob. 



