112 Werner. 



führung den Unterbau für eine künftige wissensmächtige Dar- 

 stellung der christlichen Theologie abzugeben haben wird. 



Die mittelalterliche Scholastik blieb bei der Auseinander- 

 haltung einer natürlichen und übernatürlichen Ordnung stehen, 

 ohne dass sie dazu gekommen wäre, den Gegensatz beider 

 mit dem davon zu unterscheidenden Gegensatze zwischen Idee 

 und Wirklichkeit zu combiniren. Mit ihrem Denken auf beiden 

 Gebieten, auf jenem der natürlichen und übernatürlichen Ord- 

 nung in die gegenständliche Wirklichkeit versenkt, kannte sie 

 noch nicht die eigenartige Natur eines Erkennens aus Ideen 

 als Erfassungen des aus dem inneren Wesen und Grunde der 

 Dinge geschöpften Verständnisses derselben, liess vielmehr 

 Idee und Begriff in Eins zusammenfallen; und da die Begriffe 

 der Dinge aus den auf dem Wege des Erfahrungsdenkens 

 gewonnenen Erkenntnisselementen sich zusammensetzen, so 

 wurde die im Begriffe immerhin latent enthaltene Idealerkennt- 

 niss des Dinges vom Erfahrungsdenken niedergehalten. Daher 

 in Dingen, die kein Gegenstand natürlicher Erfahrung sind, 

 und auch nicht durch Schlussfolgerungen aus den Daten des 

 erfahrungsmässigen Wissens gewonnen werden können, an die 

 Stelle des aus der Erfahrung abstrahirten Wissens einfach 

 der Glaube zu treten hatte, der sich in den seinem Gebiete 

 angehörigen Objecten mit einem analogischen Erkennen und 

 gleichnissweiser Verdeutlichung des Geglaubten zu begnügen 

 hat. So richtig es nun immerhin ist, die niedere Ordnung der 

 höheren, die natürliche der übernatürlichen unterzuordnen, und 

 für jede derselben ein eigenartiges Erkennen, für die natür- 

 liche das Wissen, für die übernatürliche das Glauben zu bean- 

 spruchen, so darf doch nicht übersehen werden, dass beide 

 Ordnungen ein untheilbares Ganzes bilden, und dass der 

 Mensch seinem Wesen nach beiden zugleich angehört, und 

 dass es demzufolge auch ein Erkennen des auf sich selbst 

 sich besinnenden Menschen geben muss, welches weder blosses 

 Glauben, noch aus natürlicher Erfahrung sich begründendes 

 Vernunftwissen, sondern eine von beiden Arten des Erkennens 

 verschiedene dritte Art des Erkennens ist, das zu jenen beiden 

 hinzutretend, beide von einander geschiedenen Gebiete der 

 natürlichen und gläubigen Erfahrung gleichmässig umfasst, und 

 ein aus dem Selbstgedanken des Menschen geschöpftes Er- 



