124 Werner. 



göttliche Wesen das Ueberseiende ist, beschränkt sich dieses 

 objectum proprium auf den Inbegriff des Geschaffenen als 

 desjenigen, welches gleich der Menschenseele aus Materie und 

 Form zusammengesetzt ist; Duns Scotus hingegen fasst gött- 

 liches und creatürliches Sein als Sein in univoker Bedeutung-, 

 womit aber natürlich auch die von Bonaventura gepflegte my- 

 stische Contemplation als besonderes Erkenntnissgebiet wegfällt, 

 und die Theologie schlechthin unter den Gesichtspunkt einer 

 praktischen Wissenschaft, einer Wissenschaft der Wege zum 

 ewigen Heile erscheint. In dieser seiner Auffassung der Theo- 

 logie stellt sich Duns Scotus in den entschiedensten Gegensatz 

 zu Thomas Aq., welcher die Theologie principiell als speculative 

 Wissenschaft auffasst, deren Object Gott in seinem Wesen 

 und Wirken sei. Bonaventura nimmt eine mittlere Stellung 

 zwischen diesen gegensätzlichen Auffassungen des Charakters 

 der Theologie als Wissenschaft, jedoch unter unverkennbarer 

 Hinneigung zur Auffassungsweise des Duns Scotus; ihm ist 

 die Theologie zunächst eine scientia affectiva, ' d. h. eine Lehre 

 und Wissenschaft, in welcher für das menschliche Gemüth 

 eine tiefste Befriedigung gesucht, im selbstverständlichen Zu- 

 sammenhange damit aber zugleich auch ein höchster Grad 

 sittlicher Willensveredlung angestrebt ward. Er bezeichnet den 

 habitus affectives des theologischen Erkenuens und Wissens 

 als ein Mittleres zwischen dem habitus pure speculativus und 

 habitus practicus, und als eine höhere Einigung beider, welche 

 die Wissenschaft zur Weisheit mache. 



Diese Auffassung des Wesens und Charakters der theolo- 

 gischen Erkenntniss reflectirt sich auch in den psychologischen 

 Erörterungen Bonaventuras über Wesen und Natur des sitt- 

 lichen Willens. Wie ihm das wahrhafte religiöse Erkennen 

 die Natur eines sittlichen Thuns an sich hat, so behauptet er 

 insgemein, dass das liberum arbitrium sachlich von Vernunft 

 und Wille des Menschen nicht verschieden sei, sondern von 

 der Natur beider etwas an sich habe, obschon es dem Begriffe 

 nach von jeder der beiden Potenzen als der Beweger beider 

 zu unterscheiden sei. 2 Man hat das liberum arbitrium nicht 



; Sentt. I, Prooem. 



- Cum dicimus aliquam potentiam distingui ab aliis, hoc est dupliciter, aut 

 niidum rem aut secundum rationem. Secundum rem, sie distinguitur 



