Die Psychologie und Erkenntnisslehre des Johannes Bonaventura. 125 



so sehr als Vermögen, denn vielmehr als eine Fähigkeit zu 

 bezeichnen, die aus dem Vorhandensein von Vernunft und 

 Wille im Menschen resultirt. Denn weil der Mensch Vernunft 

 hat, kann er über seine Acte reflectiren und entscheiden, ob 

 sie geschehen sollen oder nicht; und weil er einen Willen 

 hat, so kann er sich seiner Entscheidung gemäss zur Setzung 

 oder Unterlassung des Actes bestimmen. Dieser gemeinsame 

 Antheil von Vernunft und Wille an der Function des liberum 

 arbitrium ist in der sprachlichen Benennung desselben selber 

 schon enthalten ; das Arbitrari als solches gehört der Vernunft 

 an, dem Willen hingegen die Libertas oder Facultas der Exe- 

 cution der sententia arbitrii. Der beiderseitige Antheil von 

 Vernunft und Wille an der Function des liberum arbitrium 

 verhält sich wie der Stoff zur Form ; desshalb wird in der 

 sprachlichen Benennung desselben der Vernunftantheil durch 

 ein Substantiv, der Willensantheil durch ein Adjectiv aus- 

 gedrückt. 



Vergleicht man Bonaventura^ Erklärung des liberum 

 arbitrium mit jener bei Thomas Aquinas, ' so springt der 

 durchgreifende Gegensatz der beiderseitigen Auffassungsweise 

 sofort unmittelbar in die Auo-en. Dass die Functionen des liberum 

 arbitrium zu jenen der vergleichenden und erwägenden Ratio 

 in Wechselbeziehung stehen, stellt natürlich auch Thomas 

 nicht in Abrede; er fasst aber das den actus proprius des 

 liberum arbitrium constituirende Eligere als Act der virtus 

 appetitiva auf, und kehrt das von Bonaventura in der Be- 

 nennung liberum arbitrium aufgewiesene Verhältniss von Stoff 

 und Form, Substantivischem und Adjectivischem in sein Gegen- 

 theil um, wenn er mit Aristoteles die Electio als desiderium 

 consiliabile 2 bezeichnet. Während Bonaventura es als unzu- 

 lässig erklärt, das liberum arbitrium für eine Potenz zu nehmen, 



intellectus et affectus. Secunrlum rationem, sie distinguitur ratio ut est 

 cognitiva, et motiva i. e. dictans moveri vel disponens ad motum. Lo- 

 quendo igitur de distinctione seeundum rationem dici potest, liberum 

 arbitrium quodammodo distingni posse a ratione et voluntate, in hoc 

 seil., epiod liberum arbitrium uomiuat in ratione moventis, voluntas vero 

 et ratio in ratione moti. Sentt. IT, dist. ■_ ) 5, ps. 1, art. 1, qu. '-'. 



1 Summ, theolog. I, qu. 83, art. 1—4. 



2 "OfE;t; ßouXeuTUo). Arist. Ethic. Nicom. III, c. 5. 



