Die Psychologie und Erkenutuisslehre des Johannes Bonaventura. 127 



ihr selbsteigener Wille lässt sich als ihr Selbstwille nur dem 

 Begriffe nach von ihrem Wesen abscheiden ; es kann da weder 

 von einem ,Vermögen' noch von einem , Instrumente', sondern 

 nur von einem Thätigsein der Seele die Rede sein, das mit 

 dem Begriffe der Seele als lebendiger Potenz von selber ge- 

 geben ist und als Thätigsein einer über physische Nöthigung 

 oder immanente Naturnothwendigkeit erhabenen Potenz wesent- 

 lich ein freies selbstgewolltes Handeln ist. Wie dieses selbst- 

 eigene Handeln des inneren seelischen Menschen ausfalle, ist 

 freilich von seiner innerlichen Disposition abhängig, die eben 

 in seinem thatsächlichen Handeln sich kundgibt; Bonaventura 

 hat für diese Disposition den bezeichnenden Ausdruck: Affec- 

 tio, welchen er gelegentlich mit Voluntas gleichbedeutend setzt, 

 wenn er Intellectus und Affectus, Ratio und Voluntas als ein- 

 ander deckende Gegensätze bezeichnet. Diess ist freilich nicht 

 ganz genau gesprochen; man muss aber zugeben, dass er durch 

 die Gleichsetzung der Voluntas mit der potentia affectiva der 

 Menschenseele wirklich in die Mitte der Sache einrückt, was 

 noch mehr hervortritt, wenn er gelegentlich äussert, dass neben 

 der Zweitheilung : Cognoscitiva und Affectiva, auch die Drei- 

 theilung Ratio, Mens, Voluntas festgehalten werden könnte. 

 Es ist also das Gemüth als eine vom reflectirten Selbstwillen 

 der Seele verschiedene Potenz, die in seiner Psychologie nach 

 einer Stelle ringt, welche ihr in der nach Aristotelischen An- 

 schauungen construirten Psychologie versagt blieb ; aber freilich 

 gelangt sie bei ihm nur sehr relativ, und bloss nach ihrer 

 receptiven Seite zur Geltung, und selbst da nur insoweit, als 

 es nöthig und sachlich gefordert schien, dem von Augustinus 

 betonten Urzuge der Seele nach Gott als absolutem Complemente 

 derselben gerecht zu weiden. Von der lebendigen Gemüths- 

 kraft als Uransatz selbstbewussten Persönlichkeit und charak- 

 tervollen concreten Selbst^estaltung; des inneren Seelenmen- 

 sehen ist in dem von formalisirenden Abstractionen umnetzten 

 scholastischen Denken nie und nimmer die Rede; sie ist aber 

 auch in der neuzeitlichen Philosophie dort nicht zum Ausdrucke 

 gekommen, wo man, statt von Gemüth und Geist, nur von 

 Gefühl und Vernunft zu reden wusste, und den inneren selb- 

 stigen Kern des menschlichen Wesens in seniipantheisirenden 

 Reflexionen sich verflüchtigen Hess. Den Xüthen betreffs der 



