170 Werner. 



liehen darstellt. Die Materie Bonaventura^ aber, aus der alles 

 Geschaffene ohne Ausnahme, somit auch die Engel und Men- 

 schenseelen gebildet werden sollen, verlangt den umgekehrten, 

 abwärts steigenden Process fortschreitender Determination, 

 und bietet in ihren ersten Determinationen, durch welche der 

 Begriff, zuerst des begränzten Seins, ferner des quantitativ be- 

 stimmten oder körperlichen Seins gewonnen wird, keinen Grund 

 für die Erklärung der Vielheit der unkörperlichen geschöpf- 

 lichen Wesen dar. Die Vielheit derselben wird nicht deducirt, 

 sondern vorausgesetzt, und aus anderweitigen Gründen festste- 

 hend angenommen ; der eigentliche Grund kann für Bonaven- 

 tura wol kein anderer sein als dieser, dass mit dem Heraustritte 

 des Seins aus der absoluten göttlichen Einheit die unbegränzte 

 numerische Vielheit desselben beginnt, die zunächst in der 

 Engelwelt, weiter aber in der Gesammtschöpfung sich darstellt, 

 und ihren Anfangs- und Endpunkt in Gott hat. Jegliches 

 Einzelne in der geschöpflichen Vielheit der Dinge denkt sich 

 nun weiter Bonaventura durch seine dreifache Beziehung auf 

 Gott als causa efficiens, exemplaris und finalis nach Modus, 

 Species und Ordo bestimmt. l Da nun die speeiiische Diver- 

 sität erst im Bereiche der terrestrischen Körperlichkeit beginnt, 

 so fällt der Hauptnachdruck im metaphysisch- kosmologischen 

 Denken Bonaventura^ selbstverständlich auf den Modus und 

 Ordo der Dinge oder auf deren Bestimmtheit zu Gott als Wir- 

 kungs- und Zweckursache, woraus sich weiter seine Bezeich- 

 nung der allbestimmenden und allordnenden göttlichen Vernunft 

 als ars aeterna erklärt. 



Dem Gesagten zufolge darf es nicht Wunder nehmen, 

 dass die Universalienfrage bei Bonaventura keine eingehende 

 Untersuchung erfährt. Er selber bemerkt, dass der Ontolog 

 und der Kosmolog entgegengesetzte Stellungen zum Begriffe 

 des Universale nehmen, und beleuchtet dies an der beider- 

 seitigen Entscheidung der Frage, ob die der irdischen Materie 

 eingeschaffene ratio seminalis als Universale zu gelten habe 

 oder nicht;'- der Ontolog verneint, der Kosmolog oder Philo- 

 sophus Naturalis bejaht diese Frage. Der Theolog würdiget 



■ Stritt. TI, dist. 35, art. i'. 



2 Seütt. II, dist, 18, art. 1, qu. 3. 



