Neue Bruchstucke Epikur's, insbesondere über die Willensfrage. vO 



— aiJ-^OTspa •/,£/,-r(T(a'. ir^jv aix'iav y.a't ;;//; ^jvszscrzacr'jivx -rä k'TEpx 

 ■j-b Twv £T£po)v [x(r,)o£ Guv£-('.c)7:ü);/iVa 7.al ß'.a('^ij;j.£VÄ r.-xpi ~.t /pdvoj; 



zoXXa xwv TOto'JTOJV c'jv(t:)i7:t£'.v 7.a'; ■qk'.vJ.x^ y.al aAAa; ah-ac, 56£v 



auToü eziAöYou y.al -/j äpy;}j ~r,v a?(T(av) — . 



1056, 25 = Col. XXVI. ' 



— ([j-)£Gr,v OS tö sq TiiJM'f, STCaiaOr^c'.c "coO £? [xr, "/-r/i/CjXiOx, t(: 6 



y.avwv y.ai To(u)7:'.y.p£r/(o)v 'Kct^na toc O'.a Täi(v) co^wv 7:£pa'.v6([j,£)va, x/./.' 



ay.oA(o)'jOr(COix£v (ä)A6Y(i)i; taTc t(o))v zoaawv 5opal!(c), oiy;r(CcT(a)[ Träviz, 



("/.)a6' ä Ti y,ai ÜTrspoy;/; — . 



697, D, r = Col. XIII. 



Aus diesen Bruchstücken (deren Verständniss durch die 

 weitere Mittheilung- von nur Halbgeordnetem und Halbver- 

 standenem eher verdunkelt als erhellt würde) ergibt sich eine 

 Reihe, wie mich dünkt, unabweisbarer Folgerungen : Epikur 

 war nicht, wie man bisher annahm, Indeterminist; er war 

 ein Gegner des Fatalismus, nicht des Determinismus; 

 er glaubte nicht an die Ursachlosigkeit menschlicher Willens- 

 acte; als sittlich frei galt ihm (wie Voltaire und Anderen) 

 derjenige, dessen Haudlungeu durch seine Ueberzeugungen 

 (Si^a-.) bestimmt werden ; er vermied, gleich den besten Denkern 

 unserer Tage (gleich einem Mill, einem Grotc oder Bain), in 

 der Darstellung des Willensprocesses den Gebrauch des Wortes 

 Nothwendigkeit, als eines irreleitenden und die deutliche 

 Auffassung des wahren Sachverhalts trübenden Ausdrucks ; er 

 hielt es gleich diesen Philosophen für unangemessen, die 

 Wirksamkeit unwiderstehlicher Ursachen und die Wirk- 

 samkeit aller Ursachen überhaupt mit einem und demselben 

 Ausdruck zu bezeichnen. Endlich, seine Willenstheorie erhielt 

 eine besondere Färbung durch ihre Verbindung mit der ihm 

 und Demokrit eigenthümlichen Erkenntnisslehre. Das Willens- 

 problem spitzt sich ihm nämlich augenscheinlich zu der Frage 

 zu: Wie kann ein Willeusact durch ein von aussen auf uns 

 eindringendes Abbild (eIowXov), das Antecedens jedweder Wahr- 

 nehmung und Vorstellung, erregt und zugleich von der Ge- 

 sammtheit unserer Ueberzeugungen, d. h. (in seinem Sinne) 

 von unserer Gesammtperscmlichkeit bestimmt werden? — 



* Zwischen diesem und dem nüehsteu Hriiohstiick können kaum mehr als 

 2 — 3 Zeilen gestanden iiaben. 



