XenophoDtische Slndifii. lOo 



Dialog- einer ziemlich einseitigen Kritik unterzieht. Dass er 

 denselben als ein selbständiges Buch las, Hesse sich aus den 

 Worten, p. 44, 2 xA/.a -/xp oucev 'i~'. -po^c'.aTp'iße-.v -o'.z SevcowvTor 

 s<y.ovo[j.'.y.oT; nicht erweisen, wenn wir dies nicht bestimmt von 

 seinem Zeitgenossen Cicero wüssten. Aus den Anführungen 

 Xenophontischer Stellen in dem Buche des Philodemos ergibt 

 sich, da dieselben sehr frei, besonders was die Wortstellung 

 anbetrifft, gehalten sind, nur sehr weniges für die Kritik des 

 Oikonomikos. P. 43, 7 (I, 22) bestätigt Philodemos die Lese- 

 art aller Handschriften os77:oto)v, wofür Weiske otzr.ov/Cyi her- 

 stellen wollte. Xenophon hat hier, obwol schon §. 20 ceczo'.vai 

 vorhergeht, wegen des Gegensatzes zu ooDXct das allgemeinere 

 BeaTTOTÖiv gesetzt und lässt dann §. 23 wieder das bestimmtere 

 osc-o'.vs:'. eintreten. P. 42, 17 (III, 15) liest man v.x/mc ck [AS'.ojvTa-., 

 wofür die Handschriften -/.r/.ojc ok tojtwv T.po'~-:o'^.v/M-> c-. cao'. 

 ;j.£'oijvTa'.. Allerdings ist tojtiov zpaTTo;j.£vcov entbehrlich; es kann 

 aber auch von Philodemos bloss der Kürze wegen ausgelassen 

 sein. Mehr hat es für sich si oTy.c. zu streichen, dessen Wieder- 

 holung kaum erträglich ist und das sehr leicht nach der Manier 

 der Abschreiber als Glosse hinzugefügt werden konnte. Hirschig 

 (Phil. V, 296) und Mehler in der Ausgabe des Symposion 

 (p. 48) haben, ohne sich auf Philodemos zu berufen, die Worte 

 Tc6-wv 7:pa~0!j,£V(i)v c'. oh.c. als unecht ausgeschieden. 



Aus den Bruchstücken der Bearbeitung des Cicero ergibt 

 sich nur, wie schon bemerkt, dass er den Oikonomikos als 

 selbständige Schrift vor sich hatte ^vgl. Colura. XII, praef. 

 §. 1 — 7). Obwol nun Cicero de off. II, 24, 87 seine Arbeit 

 als eine Uebersetzung bezeichnet, so zeigt doch die Notiz bei 

 Servius Verg. Georg. I, 43 (vgl. Macrob. Sat. 11^ 16), wonach 

 der Oeconomicus drei Bücher umfasste ', und die Vergleichung 

 der erhaltenen Fragmente, dass Cicero neben Xenophon auch 

 noch andere Quellen benützt und den Stoff bedeutend erweitert 

 hat. Wenn er daher auch die Form des Dialoges zwischen 

 Sokrates und Ischomachos (Colum. XI, 1. 5 und 15) und den 

 Gang des Gespräches festgehalten hat, so kann man doch 



• Freilich bleibt die Annalime möfjlich, dass diese Ahtheilung des Oecono- 

 micus in drei Bücher erst einer späteren Zeit anpehört, da Coluniella 

 keine Bücher citiert. 



