Xeiiophontische Sttidien. 10 < 



ro entstauden ist, 12 Öeb: ouaa (in Uueialschrift 6C0TCA, woraus 

 durch falsche Lesung Osouca und dann weiter durch kecke Cor- 

 rectur OsXo'Jca entstand. Dass 6eb; cuca richtig' ist, beweisen 

 insbesondere die Worte c'.oa<r/.£'. oixa'.oauvrjv. Dagegen erklären 

 sich die Fehler II, 6 cccj? statt oote öeoüc (Steph.j, dann V, 3 

 ■m<. Osoij?, wie Stobaios überliefert, codd. zzok oder oca, Schneider 

 zaoKc. aus dem vollständig ausgeschriebenen 06 OVO, das einem 

 OCOrC oder OCOIC gleicht; an der ersteren Stelle ist dann 

 ouT£ ausgefallen, an der letzteren xa'. hinzugefügt worden ; im 

 Vindob. fehlt /.a; ay^akij.oay.-^ jenes 0£O'j; spricht auch dafür, dass 

 V, 3 nicht mit KLNj oca zu schreiben ist), 13 «p'/iiv (codd. 

 eTiapxsTv, eine Correctur der fehlerhaften I^eseart äpy.eüv, welches 

 Verbum von den Abschreibern oft mit ap^siv verwechselt wird. 

 Es entsteht nun die Frage, ob aXX-(^Ao'.c, was die Handschriften 

 bieten, während es Stobaios auslässt, bloss der Corruptel sTuapxeiv 

 seinen Ursprung verdankt oder ob hier ein echtes Wort zu 

 Grunde liegt, das gemäss jenem £7:apy.eTv umgeändert wurde. 

 Da y.^yj.vi ohne einen näher bestimmenden Genetiv zu nackt 

 erscheint, so möchte ich vermuthen, dass ot.'kkr,Koiq aus aXXwv 

 entstanden ist), 7:oXc[ji,{ouc, VI, 5 c;jva-coo-/.'.|j,a^o;ji.£v, -/.aTaYviva'.. Da- 

 gegen hatte auch die Handschrift, welche Stobaios benützte, 

 nicht wenige Fehler, wobei freilich fraglich bleibt, wie viel 

 davon auf Rechnung der Abschreiber kommt. So fehlen in 

 seinen Excerpten IV, 2 ve, V, 4 «YaOa (dass mit Cobet ■zayy.b'x 

 herzustellen ist, unterliegt keinem Zweifel ; warum aber der- 

 selbe a'fOövwc statt des überlieferten afpöovtoxaia (acpöcvioTai') schrei- 

 ben will, begreife ich nicht; denn einmal gebraucht Xenophon 

 den Superlativ öfters, wie Cyr. V, 4, 40 wq elv; ev toTc a^öovwTi-s'.c 

 und Hell. VI, 1, 6 ßbv asOovwTaTov zeigen, dann erklärt sich 

 ja bei der Leseart acpOovtoTa-ra am leichtesten der Verlust von 

 t), ac'., VI, 13 './.avb?. Ungeschickte Zusätze sind IV, 2 /.al t«? 

 <\iuyjkc, (avavxaLOUsi), V, 1 /.xl (vor £'.<;), 5 h (vor 6-/;pa'.c), VI, 5 (f^fA-v 

 ciöv xe eSo-Ac'.) eivat. Dazu kommen willkürliche Aenderungen, 

 die Stobaios an dem ihm vorliegenden Texte vornahm , wie 

 IV, 2 'jizh (statt ::pb;), 3 w^xs eixdxww (eine Wiederholung des 

 vorhergehenden e'.xixo)?), ^o». ooxoua'. xaxol av y.a:, V, 3 xat Oeouc, 

 worüber schon gesprochen wurde, 5 xpiipeiv (statt rjvxpsspi'.v), 7 

 "f* X^P? h YswpY'la £v xw [ji.£(jw (so der Vind.), 9 su/epiu, 13 :r:zprfif, 

 •i] jr,j ci £v, 15 0'.<; oet xou; xy*^'^'-''? (codd. ä 3eT TrceTv xolic a.-;.^ in 



