10)^ Sclienkl. 



welcher Leseart das entbehrliche zcsTv unecht sein kann), VII, 

 43 Tic; £v T<7) ß((i) accTi;. um von den Aenderungen in der Wort- 

 stellung, die oft ungeschickt genug sind, zu schweigen. Man 

 wird daher nicht geneigt sein dem Texte des Stobaios auch 

 da, wo seine Lesearten sich sonst ganz gut halten lassen, den 

 Vorzug vor unseren Handschriften zu geben, z. B. IV, 2 [xb 

 2t; (statt pivtcO, tcjv vor kr.'.\).z'/.o\j.hui'/ fehlt, V, 1 ä (statt caa), 

 5 s7:£'.Ta o\ 0Lpr,yt'y tt; '/.wpa (statt -f, -;/.£•.; es ist aus §. 7 ent- 

 nommen), 6 t7;z otC/.r,i (st. c'}s, was eine willkürliche Aenderung 

 ist), 14 y.t-' ävOp(.')7:wv, VI, 4 scdy.s«, et -i'nx sjpir/.STO (om. cvtx, 

 was allerdings fehlen könnte), L3 »YaOoli; Tr/.TCvac. avaOs'j; yjxK/.v.c. 

 aYxOs'Jc LWYpxscj;. xYaOou; ävBp'.xvTCTro'.cöc (die codd. ävaOij; t., 

 yx'r/.iu: it-;y.0:j;, LOJYpxscj; tzYaOcj;, ävop'.r/TS-o'.cj:, nur in L fehlt 

 äYaOsj; nach ii<')Yp.; wahrscheinlich wird man !^o)Yp. xy-, äYxOcl»; 

 ävcp. schreiben müssen , wodurch wir eine elegante Stellung 

 der einzelnen Glieder erhalten), 14 r- -z-i iy;ixzi\j.viz'. tcjtc 

 ÖLZ'.yjT.y.\ y.xAETsOa'.. In mehreren Corruptelen stimmt Stobaios 

 mit unseren Handschriften überein, ein Beweis, dass dieselben 

 schon in alte Zeit zurückg-ehen. Wir heben daraus folgende 

 hervor V, 8 ßa/.£v/ (Hertlein Conj. zu griech. Pros., Wertheim 

 1861, S. 9 vermuthet ßac-l-jx'. oder ßxor// unter Berufung auf XI, 

 18 EYÜ) c£ Tx ;;iv ßx2-/;v, -'% ok äT:ospxp.o)v. Allerdings liegt BAAHN 

 dem RAAGIX am nächsten, ich zweifle aber, ob hier das Adverb 

 allein stehen kann. Daher vermuthe ich, dass nach ßxc-/;v: Ihy.: 

 ausgefallen ist; der Wechsel im Tempus kann nicht befremden^, 

 V, 13 •/.(.jA'jivTwv fcodd. ä7:sy.ojA'jcvTO)v, so wie Stobaios auch im 

 Vorhergehenden /,o)/.jy; für ä-cy.or/.ir, überliefert. Nun ist aber 

 y.wXjsvTtov oder äTrcy.wXjdv-wv weder dem Sinne nach passend 

 noch ist es wahrscheinlich, dass Xenophon hier zweimal das- 

 selbe Verbum gebraucht hat. Offenbar hat ein Schreiber das 

 vorhergehende Verbum gedankenlos wiederholt und dadurch 

 das echte Wort verdrängt. Am nächsten liegt es an ein Particip 

 von 'zzzpv.-t (vgl. oben 'TTEsr/jwj'V) und zwar im Aorist zu denken, 

 also an ar.z':':tf,r,'zx*-:t<y>. Mit Heindorf's y.o/.cjivrwv ist nichts ge- 

 holfen), VI, 12 Ilxv'j äv 'icr, ß;u/vGi;j.r,v c Kp'.Tißcj/.o; Zj-i>k coj 

 x/.z'jv.-i fcodd. Ilr/j äv ivr^ ö Kp. ßcjA:'![j.r,v xv c'Jtoj; x/.v'jv.k Hertlein 

 a. a. O. hat statt cötw; zz-j sehr anziehend -.z'j-i ccj vermuthet. 

 Darnach möchte ich den Satz also herstellen: Hxvj cjv, ecv; b 

 Kp., ßsjAC'!;//// äv -.z'j-z oder, wenn man lieber Stobaios folgen 



