Xenophontische Studien. lU'J 



will, -o\)-i Qyj a/.ojE'.v). Darf man übrigens aus allerdings geringen 

 Anhultspunclen einen Schluss ziehen, so möchte man annehmen, 

 dass der Codex, welchen Stobaiüs benützte, dem Keginensis 9G 

 (H) glich. Wenigstens stimmt er mit ihm in folgenden Lese- 

 arten überein IV, 2 r/.'.aTpossTcOa'. (so der cod. Stob. Vind.j, V, 

 4, Xü>pi(o, V, 17 at um. ' 



Ausser den genannten Autoren haben nur sehr wenige 

 den Oikonomikos erwähnt. Poll. I, 80 führt daraus z-vn'x 

 d/u/£'.va xai äXee'.va an, womit, wie das vorhergehende ungenaue 

 Citat IzT. o' oüc' £v ctv.xAhvH,) \j.e-^oi.}.o^-v(r, (Oec. VIII, 5; und 

 dann y.al zaX-.v zeigt, nur Oec. IX, 3 gemeint sein kann, obwol 

 das Citat nicht minder ungenau ist. Allerdings kann c-t'(by/. 

 wie Stephanus meinte, aus a-ce-f/wv verderbt sein, da Xenophon 

 öfters a-e-f/ö'/ gebraucht Oec. VII, 19, 20, 21 und die Hand- 

 schriften an der ersten Stelle auch z-t-(C)'/ statt jtcY'/wv bieten, 

 was Stephanus hergestellt hat. Die anderen Citate aus dem Oiko- 

 nomikos bei Pollux bieten nichts, was erwähnenswerth wäre. 

 Mehr Interesse hat das Citat bei Suidas s. v. avAey/.e;; Wf/.tjv.kz 

 "b oi.r,ck^ isvi^wv z(pr,y,vj iv -m Oly,ojz[).<:/M). Izv.v. Ik ^evr/.';v -'z ;v:;;.a, 

 -ixeX'.y.öv. ■TujA'j voüv sori -aX'.v ttjc.cx -Co 'P'ivOcov. . y.al olY^^it/At^izzw xn: 

 Tsu ar,cssT£pcv ZevofscSv 'Ispojv., vgl. Bekk. An. 329, 20: WfLtjy.i^: 

 ar^os;. 'AYAeuy.£7Tjp;v : xr,oiz-z^o-/. Eivoswv 'lipcov.. Darnach meinte 

 Zeune Oec. VIII, 3 äYAsjy.s; statt des überlieferten i-izr.i: her- 

 stellen zu sollen, worin ihm Heiland und Cobet beistimmten. Wenn 

 aber hier eine Glosse dies seltene Wort verdrängt hätte, so wäre 

 dies sicherlich nicht x'tp-i- gewesen, was sich ausser bei Dichtern 

 in älterer Zeit nur Thuc. I, 22, 2 findet, sondern xr,zic. Dagegen 

 liest man §. 4 das sinnlose axAescTaTiv, wofür Zeune xfAzjv.i- 

 JTaTov, Wyttenbach (Bibl. crit. II, 54) xr,zic-xi:o'/ schreiben wollte. 

 Nun bestätigt allerdings Suidas den Positiv xfkt'j-Aiz ; indessen 

 muss doch hier ein Fehler obwalten, da aYXsuxi^TXTiv dem 



I 



I 



i 



* Wenn Stob. LV, 19 die Stelle Oec. V, 1 17 mit dem Lemma Zivo^wv- 

 to; £X TöJv är.o[ivrj(j.ovcjij.äif.jv anführt, so darf mau daraus nicht etwa den 

 Schluss ziehen, als ob er den Oikonomikos als einen integfrierenden Theil 

 der Apomnemoneumata betrachtet habe, wogegen schon die zaidreicheu 

 Citate Zcvo-ftovTo; h toü Or/.ovo[j.>.xoO sprechen. Es ist dies vielmehr ein 

 Fehler, wie dergleichen bei ihm öfters vorkommen. So citiert auch der 

 Scholiast zu Aristides III, p. 6(57 D. das Wort Yoa|x[j.aria-:r]; aus Xenophons 

 Apomnemonouniata, während es doch Synip. IV, 27 steht. 



