Xenophontische Studien. lol 



Zv., XX, 10 «uTwv, die in gewissen Gruppen von Handschriften 

 noch nicht zu finden sind. 



Ungemein häufig ist die Einschiebung kleiner Wörtchen, 

 so der Partikel /.a- IV, 6 nach vSKtlzai (Schneider), XIV, 4 

 nach [xh (Cobet), XX, 12 nach äväX;xo'.; (Jacobs), XX, 20 /.y.': vor 

 xb (Schneider); über IV, 17 vtal (sTrr^YäXXs-o), was Weiske, und 

 19 y.al (et), was Dindorf streichen wollte, lässt sich bei dem 

 Umstände, dass die erstere Stelle wenigstens überarbeitet, die 

 letztere sicher interpoliert ist, kaum etwas Bestimmtes sagen ; 

 wie leicht sich aber ein solches /.ai einschlich, zeigen die 

 Stellen I, 17, wo alle Codices mit Ausnahme von BHKL v.ai 

 vor -oAz\JAVMq bieten, V, 1 v.xi elq -o (Stob.), VII, 15 -ml y^p y.al 

 i\).o\ (K); weiter der Partikel [xsv, vgl. I, 23, VI, 2 (nach cca), 

 XIX, 11 (nach £i), an welchen Stellen Dindorf das Wörtchen 

 gestrichen hat; der Partikeln: •/; VIII, 15 vor si (Heindorf; vgl. 

 III, 13, wo alle Codices mit Ausnahme von JK r, y.al w; bieten), 

 £1 VIII, 17 vor \):r^ (was Cobet wol mit Recht streicht, vgl. 

 II, 15 £1 £7:1, worüber schon gesprochen wurde), vap vor c-r; 

 VIII, 23 (Stephanus), ä'pa VI, 2 (Schneider), w? VII, 5 (Cobet, 

 durch Dittographie aus or^q entstanden), äv VII, 30 (Dindorf, 

 wobei auch die verschiedene Stellung ixä-spov av GJ, [^.aXXov av 

 cet. bemerkenswerth ist), der Negation o-j XX, 8 (Stephanus; 

 vgl. XV, 10 wo Cobet oj/ vor o'j-co streicht), des Pronomens 

 Ti X, 3 (Cobet; vgl. VIII, 21, avo Schäfer v. nach 0'J-£ aus- 

 scheidet), endlich des Artikels -ccb; II, 16 (Stephanus), xa IV, 

 21 (Schneider), r, VIII, 8 (Castalio), o IV, 15 und :l XX, 5, 

 dann to-j XVII, 6 und XVIII, 8 (Dindorf). Sehr willkürlich 

 sind die Abschreiber hinsichtlich des in diesem Dialoge so 

 häufig eingeschobenen £cpY] verfahren, indem sie dasselbe nach 

 Belieben einsetzten und dachirch den Text verunstalteten. So 

 fügen es III, 6 KL nach al'Ticv, VII, 10 nach aürr^v ADEFJ 

 K L M P, IV, 25 nach 2cy.£i; A C D E G H J .M N P (vgl. S. 123) 

 bei, an allen drei Stellen unpassend. Ueber V, 1, VIII, 21 

 haben wir schon oben gesprochen. Weiter finden wir i'fr; an 

 mehreren Stellen in einigen Codices, während es in anderen 

 fehlt: II, 3 i'fo om. E, (o -wy.paT£; 'i-^n ^^^y ^t'"0 t^> -• '■'•-'tv 1^^> 

 5 Ifci nach vorhergehendem £'-£ om. FKL, IG sf/; A am Kande, 

 die anderen im Texte i^von Cobet gestrichene; XVI, 8 i'sr, om. 

 KL, w Iwxpaxc; la^-q Ell, £©y) to w. cet., an welchen Stellen ^r^ 



