148 schHiiki. 



Verderbnissen stimmt er mit unseren Handschriften überein, 

 so 11, ö23, 25 und 531, 20 = I, 8 /.iy-r^Ta-:, II, 533, IT = I, 

 10 vopvcTSpov (-rzp'(6-Epzi 0' Zuu. I, 447;, II, 514, 21 = II, 3 

 KpiTcßGÜAcy (r; Kp-.T. Atli. XV, 686 e) ; II, 533, 32 = H, 9 bietet 

 er y.a; iv o\z Zk (codd. /.a'i iv oTc o'), was auf das richtige xxl ev 

 cXz er, führt; denn y.at entspricht dem y.xl vor öTaaoic (vg;l. Ath. 

 XI, 504 d =; II, 2(j, wo o'J-M oq überliefert ist, während die 

 Codices und Stob. Fl. XIX, 18 richtig s'jtw es lesen). Als 

 falsche Lesearten, welche dem Texte des Aristides eigen sind, 

 bemerken wir: II, 533, 18 = I, 10 9aivovTa'., was auch in F 

 s. V. steht, II, 514, 22 =: II, 3 [).h ou (codd. [xsvtc. y.alj [xb oh 

 sieht ganz wie eine kecke Aenderung aus). 



Athenäus verdanken wir mehrere gute Lesearten, wie 

 XV, 686 e = II, 3 av vj;j.ia'., worüber schon gesprochen 

 wurde, ;x£v t-., wornach Stephanus [ih -i hergestellt hat, II, 4 

 aÜTal, aA£'.'i/a[j.£vs; (ohne c) , •/jprfl-Grt (nach zpwTov hinzugefügt, 

 wodurch auch der Parallelismus mit xpivsj rS/Xo'j hergestellt 

 wirdi, XI, 504 c = II, 25 c:w[/aTa -xj-.ä. und Stob. Fl. XIX, 18 

 (codd. z'j'^j-izix Taj-a), 26 tcccüto (Stob, richtiger xczo^ic'/, codd. 

 TcsojTO)), •/jjj.öiv (so auch Stob., codd. "OH-^"'), V, 216 e = VIII, 

 32 llajsav'lac •/£, cj'f/.aAivcoj|j.£Vü)v (codd. aj-fz-uX,, Mehler richtig 

 e-fz-aA.), aspov-iGTStv (ohne 7.3.1). Auch XV, 686 d = II, 3 ä"A/>r, 

 \j.h Y'jva-.y.'!. a'AAY; es avop'i -ps7:£'., wie auch in F überliefert ist, 

 dürfte in Folge dieser Uebereinstimmung den Vorzug vor der 

 Leseart der anderen Handschriften öi. p.£v ävopi, ä. c£ y'J'*'"''-- "• 

 verdienen. * An anderen Stellen ist es zweifelhaft, ob man der 

 Ueberlieferung bei Athenäus folgen und die Lesearten unserer 

 Handschriften aufgeben soll, so V, 188 a := 1, 9 oüsd; v' 'i; 

 c'jY. (codd. oüBsi; O'jy.), wornach Schneider unter Zustimmung 

 Cobets cjcclc OST'.; oü/, geschrieben hat ; allerdings ist oJO£'; oj/. 

 sehr bedenklich, da die Stelle in dem Orakel bei Hdt. V, 56 

 nichts beweist, Sopli. fr. ine. 850, 3 N. entschieden verderbt 

 ist und der Sprachgebrauch später Schriftsteller, wie Arr. Epic. 

 III, 1, 29, Xic. Damasc. p. 22 Gr., auch nicht für die Giltig- 

 keit der Leseart in unseren Handschriften entscheiden kann ; 



XIV, 614 c = I, 11 bietet er -cÄr.'.T^fiv.oi; vgl. das unmittelbar folgende 

 TäX/.ö-c'.a, wo wie oben alle Haiidsfliriften -'x =-•.?., (UH ta äXX. über- 

 liefern. 



