Xeuophontitiche Studien. 1 i 



13 cl^iev 0-'. und V, 1 eizE (statt s^y;) haben viel Wahrschein- 

 liches. Allein bietet F die guten Lesearten: II, 9 /.e(pci)v, 10 

 «TCO, III, 4 d (^mXz%3r(ct^ioi)^ IV, 42 as/.ojvrai;, VI, 1 ("E/s'.; ä'v,) 

 l'y(], VIII, 29 aYaOxt? (s. v.), was nur durch eine Dittographie 

 aus a.'iy.d)dr^ entstanden ist. Auch VIII, 2 /.'A (ä'AAwv) hat viel 

 für sich, wie denn auch der Umstand, dass er fast durchaus die 

 Formen iwxpar/j, 'AvticOev^ I, 2 ; 7 ('Ep[;-OY£v/;v I, 2) überliefert, 

 bemerkenswert}! ist. Die Auslassungen von v- VIII, 21 nach 

 aTuep.TToAwv, \j.b) VIII, 36 nach eyco können einem Corrector an- 

 gehören ; wenigstens lassen sich beide Partikeln ganz gut er- 

 klären. Was der Codex VI, 1 überliefert AXX' "ö ooy.eT toüi' es-/), 

 hatte auch Heindorf vorgeschlagen und diese Leseart ist von 

 Dindorf (in der Ausgabe von 1823), der diese Conjectur elegan- 

 tissima nennt, unter Vergleichung von Plat. Men. 83 c und 

 dann von Sauppe aufgenommen worden. Aber es bleibt doch 

 sehr misslich den Imperativ v.r.i zu ergänzen. Vielleicht hat 

 Xenophon 'AXXa coxöT t{ coi geschrieben. Gar nichts für sich 

 haben VIII, 29 aüiob? für toutcuc, 30 rfitx' axcuwv. Was D an- 

 betrifft, so gibt er richtig II, 6 tojto, IV, 24 os -/^Sr, (wahr- 

 scheinlich o' •qlq zu schreiben, woraus sich auch die Leseart 

 der übrigen Codices os Syj leicht erklärt), 2G i'pYwv (auch G), 

 VIII, 19 ■iiapa (mit H"^). II, 22 führt seine Schreibweise Öä—ov 

 apuOp.ov am nächsten auf OxxTova p'jO[j.bv. Nicht uninteressant sind 

 einige Varianten in H"^, nämlich II, 23 ^.t-^ikr^-^t (ohne ©läX-rjv, 

 was auch Cobet streichen will), VIII, 24 auTw ipwia, was ich 

 ohne Weiteres in den Text aufgenommen liabe , da nur so 

 auxw seine richtige Stellung erhält, ' endlich VIII, 38 •^rsXsii.iojv 

 (zoXeixwv G). Auch hat er mitunter die echten Formen der 

 zweiten Person des Singulars im Medium erhalten , wie IV, 

 20 [j.efxv/^aei, V, 7 Xovti^ei. Dagegen werden die Varianten II, 1 

 ETT'.oeixvu; ohne 7.al und IG eu'fC/ptoTaxov (so wie es scheint ursprüng- 

 lich auch E) schwerlich auf Beachtung Anspruch machen können. 

 Wenig bietet das kleine Bruchstück in C, nämlich ausser 



' lliustclhingen vou Wörtern sind auch in den Codices unserer Schrift 

 nicht selten, z. Ji. IV, 3 [j.£V -pb? (Victorius ricliti^- -c&; |J-cv), VIII, l'J 

 oidn « (Mehler oti 8i' ä). So ist wol auch VIII, '1 mit Castalio KpiTO- 

 ßo'jXo; y£ [jfjv Et', xal vüv (codd. sn arjv xal d. i. J'rt vjv zal, indem der 

 Schreiber irrthihnlich [j.r]v wiederholte) zu schreiben, nicht aber dem Codex 

 B zu folg'cn, wo der Revisor des Textes en [j.7jv g;estrichen hat. 



